AUTÉNTICA RELIGIÓN Y POLÍTICA

Lo que voy a decir no es para provocar una desbandada de los musulmanes hacia el cristianismo, ni al revés, una desbandada de los cristianos hacia la filosofía y religión musulmana.

Voy a tratar de como defiende la religión al individuo de forma física en sus tres versiones principales, budismo(Considerando este cono doctrina o religión), islamismo, y cristianismo.

El budismo sobretodo en su filosofía sobre la desigualdad, la solución de problemas y el control excesivo de uno.

El islamismo sobretodo en el sobretodo en su filosofía sobre el sometimiento, la rabia, y la expresión.

El cristianismo, sobretodo en su filosofía sobre la autoridad, la violencia y el carácter acaparador.

Podía decir que en mi opinión y pensando cual pudo ser la vivencia de Jesús para establecer su filosofía,y teniendo en cuenta que en mi opinión los lideres religiosos establecen su filosofía-religión por la educación que fundamentalmente le dan sus madres, en este caso María.

Creo que la vivencia fundamental pudo ser, que Jesús en un arrebato infantil, intento matar de un modo psicológico, con apariencia física a su madre y esta ejerciendo su autoridad educativa lo reprendió. Esta o parecida en mi opinión pudo haber sido la experiencia clave educativa en la vida de Jesús, después llamado Jesucristo.

En el caso de Sidarta(Buda) no lo he pensado mucho pero puede ser una demostración de hartazgo de devolver amor por amor y maltrato por maltrato entre el y su madre. Esto generaría una actitud aparentemente antinatural de sidarta. Lo que provocaría una reprimenda y un malestar de esta.

En el caso de Mahoma(no voy a poner su mucho menos conocido nombre en árabe), la experiencia clave educativa pudo ser que el expresara en una obra de arte, la figura de su madre o de otra persona y que esta tuviera como objeto gran importancia para su madre y este en un acto de autoridad sobre su obra, y por quererla mejorar en otra obra, la rompiera, decepcionando a su madre y provocando una reprimenda, y un malestar de esta.

Podía hablar de Moisés de forma análoga, pero dejo que penséis vosotros.

Mi vivencia un poco clave en la educación de mi madre, es que ella me reprendió por pensar que tenia un amigo imaginario, como había visto en algún sitio. Esto era muy peligroso para mi, por que a una edad muy temprana y sin estar preparado me acercaba peligrosamente a la locura. Por lo que como incluso le he manifestado a ella, que no me dijo si recordaba el hecho ni siquiera tal como yo lo recuerdo, creo, que como le he manifestado hizo bien. Posteriormente muchos años después me produje en gran medida a propósito una esquizofrenia paranoide, tratando de eliminar e independizarme de la educación de mi madre, enfermedad que he controlado y de la que he aprendido al recuperar esta gran parte de mis estrategias mas profundas a la hora de pensar. No os recomiendo la experiencia, pero se que sois libres para hacer lo que queráis.
Las religiones se crearon basadas en la incultura de la epoca, aprovechando la poca capacidad de documentacion. Hoy en dia tambien utilizan la incultura de las personas, para establecerse en la cabeza de las personas.

El otro día algunas personas de ultraderecha de mi pueblo, me sugerían, que como ellos no eran capaces, iban a traer unos personas de su ideología de fuera muy peligrosas, para que por amenazas o por la fuerza tratar de controlarme. De forma segura por su intolerancia no soportaban que con cierta frecuencia incluso habitualmente yo llevara un gorro árabe siendo de origen religioso cristiano y de base cultural Griego-Latina. Incluso por las declaraciones que les he echo a ellos y al el resto de mis conocidos de mi pueblo, de que quiero conocer la religión-filosofía musulmana en cuerpo y espíritu.

Les respondí que estos elementos peligrosos en cuanto se encuentren conmigo y si es que me amenazan en principio, les voy a decir:

¿Como queréis que resolvamos esto a la cristiana o a la musulmana?

A la cristiana. Pongo la otra mejilla y si me matáis, alguien se vengara de mi en mi nombre, no se quien. Esperemos que con justicia.
A la musulmana. Uno de vosotros viene conmigo a la muerte. O alguien al que vosotros podáis convencer, para que se sacrifique conmigo.

Mientras los voy a acojonar demostrando cariño por sus amenazas, y dando maltrato cuando se muestren condescendientes(ambas cosas budistas).

Ademas de una forma Judía les hablare no de inferior a superior ni viceversa, sino de igual a igual, sean los que sean.

Uno en mi opinión y por mi ideología, no es dueño de su cuerpo, es responsable de este.

Un gran fallo de la cultura occidental, es que llega a hacer negocio, en situaciones extremas con la vida de las personas. La vida de las personas no debe estar sujeta a negocio. No se debe sacar interés extra de la vida de las personas, excepto por tu tu trabajo. No se debe hacer negocio, pero si en mi opinión, se puede hacer cambio. Es decir cambiar una vida por otra. Si puede ser voluntariamente. Pero el único que puede hacer un cambio así es Dios si existe o en su defecto una persona o personas realmente justas. Siempre que en caso de error el(la persona justa) y o los suyos, en lo que al que toma la decisión respecta, pague los desperfectos vitales en igual medida.

Esto se hace como cuando en una situación de necesidad extrema de comida y bebida, encuentras un oasis. Lo primero es una sensación total de estar saciado(La estructura superior de Universo) e inmediatamente beber y comer con moderación si quieres.

Voy a hablar ahora no a nivel religioso sino a nivel político. Voy a hablar desarrollando, como creo que el pretendía que yo hiciera, una persona que yo considero de forma practica un impresentable, pero creo que en este caso tenia mucha razón y por eso solo para mi se salva de gran parte de lo que yo considero su culpa, sobretodo en este sentido.

El principio, es que uno debe defender las ideas y la ideología ajena en un sistema democrático antes que su propia ideología. Voy a llevar al extremo este principio democrático para ver si así puede ser beneficioso para la política.

En principio, uno escoge la ideología que le resulta mas cómoda. Pero la comodidad no suele significar virtud, en igual medida.

Una vez escogida la ideología de izquierda(yo soy de izquierda moderada), uno de forma democrática debería asumir en cuerpo y alma la ideología de derechas(pensando esto en la forma de la distribución de la antigua Cámara de la República Francesa). Esto la izquierda lo debía hacer no solo por sentido democrático, si no por generosidad de la que presumimos, y por igualdad de la que presumimos.

Una vez escogida la ideología de derechas y sabiendo que vas a manejar el poder establecido, es decir, que vas formalmente a mandar. Deberías convertirte en pobre en conducta, en dinero y en protección. Esto para saber la base de la gente a la que vas a mandar. Esto por conocimiento político del que presume la derecha, por responsabilidad, y por humildad de la que presume la derecha.

Los liberales o por llamarlos de otro modo en mi opinión, capitalistas, Deberían probar en cuerpo y mente propios sus teorías. Por las medidas de las que muchas veces no se responsabilizan en mi opinión.

La gente religiosa debería en mi opinión de dejar de impregnar de carácter absoluto, a el modo de pensar de las personas y trasladar este carácter absoluto a los actos que surgen como consecuencia de razones y de tener entre otras cosas ciertas dudas.

Esto en la actividad política supondría en los partidos, que personas que no son de tu ideología defiendan tus colores y tu partido. Con esto la relación dentro de tu partido se hace mas tolerante, se genera mas confianza entre las personas, y se hace mas natural y menos basada en el conflicto y el odio interno. Si quieres ganarte la confianza de alguien, pídele un favor.

Ademas en las coaliciones entre partidos, el sistema se articula de forma mas eficaz, natural y diversa.

Ademas se deja de articular la sociedad de un modo tan disociado, como izquierdas y derechas en compartimientos estancos, es decir en América del Norte republicanos y demócratas. En España las dos Españas. En el mundo la división y diferencia que empieza ya ahora a desaparecer y con esto que digo también desaparece, en una pequeña parte, entre oriente y occidente.

En España como en el resto del mundo, izquierda y derecha nos odiamos a muerte. Sera difícil que me convenzan de lo contrario. Si la derecha cree que con su actitud hipócrita respecto el odio hacía la izquierda me engaña, es que son mas ingenuos que yo. Y si la izquierda cree que con su actitud mentirosa, diciendo que tenemos una conciencia social total. Diciendo que defendemos a toda la sociedad. No defiendemos

Los norteamericanos, quieren acabar con el choque de culturas sobretodo religioso con los árabes, con las armas. Les voy a dar un consejo gratis. Aunque maten a todos los musulmanes, estos seguirán luchando incluso después de muertos. Los españoles los tuvimos aquí de forma manifiesta ocho siglos. Los tememos pero los queremos. No les tenemos demasiado miedo. El único modo de controlar el conflicto es la filosofía. Revisar la religión con la filosofía. Eso pasa cundo alguien tiene mezcladas mente y sangre con la tierra. No es solo una cuestión de tolerancia. Es una cuestión de comprensión. Tienen ustedes por favor que comprender el alma árabe y musulmana. Ya les paso en Vietnam. Ustedes decían “No se puede vencer a un pueblo que dispara flechas a los helicópteros”. Los indios de las llanuras les permitieron vivir en su país, multiplicado la población de su territorio por cien, por que mezclaron su mente y cuerpo con esta nueva tierra, para los desheredados, como ellos habían hecho durante mas de un milenio. Le paso a los Soviéticos en Afganistán. Se los suplico empleen la cabeza antes que las herramientas, por que si no se van a poner ustedes en peligro, y van a poner en peligro al resto del mundo.

Y ahora voy a dar tres opiniones en las que seguramente no coincido con la mayoría:

Creo que una mujer embarazada y mas todavía con hijos pequeños, debería cobrar mas que un hombre, si tiene que trabajar, hacer las labores de casa y cuidar a los hijos, y mas si el hombre no ayuda en casa y en la educación de los niños, ya cuando estos dejan de tener una relación personal exclusiva con la madre. Este dinero a más según los hijos van saliendo de las faldas de la madre, se convierte en la paga de estos, por que estudiar es el trabajo mas difícil.

Si tengo que poner en una balanza la vida de las personas que por ejemplo vienen en “Patera” , contra la cultura gallega, española y europea, “Que le den por el culo a la cultura” esto en la medida en que haya que salvar su vida.

Mi abuelo por parte de madre paso varios días pendiente de ser “Paseado” par estar en una mesa electoral en la República, y por hablar gallego teniendo cierta cultura. Su hijo mi tío murió en combate luchando por el Bando Nacional en el primer día de la Batalla del Ebro algo después. Mi otro abuelo y otro tio por parte de padre fueron fusilados juntos por republicanos, en esa época. En mi opinión el idioma es fundamentalmente una cuestión de convenio. Hablar gallego hoy en día practicamente no es un símbolo de lucha contra el sometimiento de las clases humildes. Uno puede hablar este idioma si quiere o no. Uno puede negociar y convenir en que idioma habla, por que lo vuelvo a decir,”fundamentalmente es una cuestión de convenio”. También el tratar de conservar todos los idiomas, como una especie de Síndrome de Diógenes Colectivo, me parece malgastar los recursos intelectuales. Deberíamos tender a un idioma colectivo, como creo que ya ocurre, en el que todos los idiomas aporten lo mejor de si. Para mi el idioma es fundamentalmente una cuestión de forma. La forma es importante ,cuando no transcribe de forma veraz el fondo.
La derecha tiene un carácter hipócrita, al decir que aprecia, siente y entiende a la izquierda.
La izquierda tiene un carácter mentiroso al decir que tiene una conciencia social total. Nodos para ellos son iguales,  manifiestamente, a los lideres económicos y de derechas no. Bueno yo si, creo que también son pueblo.
En realidad nos odiamos a muerte.Si me quieren convencer de lo contrario es que son mas ingenuos que yo.
Nos odiamos a muerte en América republicanos y democratas. Capitalistas y comunistas. Izquierdas y derechas. En España Nacionales y Republicanos

No se matan izquierda y derecha, por que temen cada uno que pase en España lo de hace ochenta años, y parte de los muertos sean ellos o los suyos, como entonces.
Si quieres palmarla por Kennedy, Churchil, Einstein, Piccaso, Diestefano, Moisés, Buda, Jesus, Mahoma, Lennin, Stalin, Hitler, Franco, Pablo Iglesias, la dictadura,el Ché, Adan Smith, Simón Bolivar, o Hirohito, o Al Capone, Mandela, Arafat, Etc, por sus ideas o por otras razones, date prisa en seguirlos y muérete ya, por que ya llevan un tiempo muertos. Eso si quieres que, como un mártir mas, que te arrastren consigo a la muerte.
Si por el contrario quieres palmarla por Messi, Ronaldo, Eta, Maradona, Dios, la media dictadura actual, Nadal, el Real Madrd, el Atletico de Bilbao,Fidel, Juan Carlos, Felipe o el Murcia no se las ultimas noticias pero supongo que ninguno esta muerto. Deja entonces que la palmen ellos primero y después palmala tu. Bueno por Eta no quiere ya palmarla nadie, por algo sera, sera que los vascos empiezan a pensar, y a actuar. Despues si quereis palmarla, por vosotros mismos o por mi os dire.: Lo primero es comno masturbarse, autoerotismo, endogamia, o no se como espresarlo, lo segundo morir por mi, no me parece mal pero yo habitualmente me defiendo solo.
Se suele decir que no hay enemigo pequeño. En mi opinion os dire, también que no hay amigo pequeño.

Un mártir llama a otros mártires y en mi opinión hay que solucionar los problemas de violencia sin que muera nadie. Otra cosa es que te arriesgues a morir por los vivos, por las personas o las cosas que defienden a las personas de la muerte.
Deberíamos tener en cuenta las ideas históricas, es decir la bodega histórica de ideas, pero debíamos pensar y actuar por nosotros mismos. Actuar con nuestra propia personalidad, y no echarle la culpa a los prohombres del pasado si algo falla, por ejemplo por que no hemos pensado lo que dijeron por nosotros mismos. En esta bodega histórica deberíamos evitar, el síndrome de Diogenes permanente y la acaparación de conocimientos y aprender a pensar por nosotros. Y además hacernos responsables absolutos, en la medida de lo posible, de nuestra propia historia.

No se trata de generar empleo, si no de generar empresa. Aun mejor de generar creatividad.

Crear construcción o elaboración, no es la forma mejor de hacer economía, aunque es necesario.. Es mejor crear ideas tecnológicas y filosóficas que circulen entre la gente. Lo primero es como crear conocimiento(para acaparar) y lo segundo es enseñar a razonar.

La filosofía es necesaria para evitar, violencia, gasto y sufrimiento, y en general tragedia, y para desarrollar la ciencia y controlar la religión.

Yo estudié algo de Química. La mentalidad que tienen los científicos en un laboratorio, al observar una sustancia en un vaso, es amar esta sustancia con la razón. Einstein amaba la luz y quería verla con unos nuevos ojos, como una nueva luz que entra por la ventana en un dia luminoso. Amar la materia como se ama a una persona no solo con el corazón si no también con el pensamiento.

Los orientales empiezan bien las cosas, los occidentales tiene buena continuidad y transito, pero no empiezan ta bien, y los del medio, los musulmanes, hacen actos muy efectivos.

Esto, para hacer el triple esfuerzo de un solo tirón se haría, en mi opinión. Buenas emociones, como consecuencia buenas ideas, lo que lleva a buenos actos.

Por esto la sabiduría nace del pueblo. Los privilegiados dejan de ser creativos y todos tenemos una capacidad parecida en mi opinión. Mis mejores ideas proceden de las personas mas humildes. Ademas estas son las que mas me han ayudado. Lo que pasa es que se privilegia a determinados individuos, El pintor es la mano de la sociedad que pinta,

Voy a repetir una razon que no se en que artículo lo dije.
Yo no rezo para Nueva York(New York) ni para la Meca, ni para Pekín, ni para Tokio, ni para la Meca del Cine,ni para Londres(London), o Berlín si no en sentido contrario, para Africa, Para Sudamérica, Para Australia, para el Pacifico, para Polinesia.

No se de forma concreta como se interpreta en el ámbito musulmán, la siguiente cuestión. Le he preguntado alos musulmanes de base, es decir a los menos expertos a nivel Metafísico, y no me han sabido responder, Espero que alguien, preferiblemente un teólogo musulmán me aclare la duda. La duda es la siguiente: Mahoma esta sometido al Islam o el Islam esta sometido a Mahoma. O por el contrario, Mahoma esta en igualdad con el Islam, y  el creo es uno mas o debería serlo, en esta alternativa. La otra alternativa es que la personalidad de Mahoma sea tan grande como la del Islam, es decir como la de todos los musulmanes.