Un articulo solo para los de mi pueblo

La medida de AER(Asociación de Electores de Redondela) de no votar a nadie, en la investidura, cosa que cumplieron, en estas elecciones ha evolucionado y si no me he informado mal, ahora se trata de que no piensan gobernar con nadie. Si seguimos en esta dirección, en las proximas elecciones, la medida sera seguramente, no tomar las mismas medidas que nadie.
Es en mi opinión es muy arriesado decidir salvo en cuestiones de programa económico, lo que vas a decidir, política o intelectualmente en el futuro.

  A mis amigos de AER, les rogaría humildemente, que sabiendo que son buenísimos amigos entre ellos(también lo son míos), que conviertan esa amistad en una superamistad. Para esto sobretodo a los cuatro que han conseguido representarnos a los ciudadanos de Redondela, que son los que están en peligro de transfuguismo, que reconozcan esta posibilidad aunque les duela. Inmediatamente que se pidan perdón del modo mas humilde por haberlo pensado. Con esto se dejaran libertad entre ellos para cometer cualquier error, con lo que su amistad y respeto a la libertad que se dan los unos a los otros, se materializara en hechos. Tendrían que saber que si se dan verdadera libertad de cometer errores, no se traicionaran, ni traicionaran a sus ideales, cosa que sé por sentido común y por que conozco la naturaleza humana en parte. Son gente honrada, pues son jóvenes.

Con esto tendrán en su amistad una ancha banda de comportamiento tolerado, de lo mejor a lo peor, como buenos amigos. Mi deseo para ellos pues ya tengo algunos años es que algún día gobiernen, en la medida que puedan este pueblo o cualquier otro lugar en el que les pidan que sean representantes y responsables(en lo táctico), y representantes y portavoces(en lo estratégico). Sé que el deseo no lo hace todo y tratare de hacer actos efectivos hacia este deseo.

Si se dan libertad les garantizo que se portaran bien y serán hombres y mujeres de honor. Manteniendo siempre entre ellos una alerta, anticipación y atención a los posibles problemas. No se cumplirá lo que dice Rousseau de que el hombre es bueno por naturaleza y la sociedad lo corrompe, por que eso ocurre cuando no se da libertad y espacio y ademas se condiciona. Tampoco se cumplirá la máxima de Platio de que el hombre es un lobo para el hombre, por que tendrán un equilibrio en igualdad entre egoísmo y generosidad. Sabrán ademas diferenciar entre ambición (social incluida) y responsabilidad.

La situación que se les viene encima es de mucha tensión, por eso como ellos ya saben tienen que protegerse entre ellos de un modo férreo, y pase lo que pase nunca abandonarse. Se y ellos quizás no lo sepan, que algún día sus caminos se separaran, aunque en el corazón siempre serán amigos y recordaran lo que serán los “Viejos tiempos”.

Sabemos lo que es la lealtad de algunas personas, que a personas que les han servido, cuando cambia el viento, y ya no les son útiles, los abandonan, como si fueran nada.

Mi deber como socialista y como ciudadano, es defender a estas personas que han caído en desgracia, ante la sociedad, y ante la consideración de sus amigos. (Barcenas, Felipe Gonzalez, Puyol o cualquier otro reo de sus actos).

Con una amiga cargo del PP, hemos pensado juntos (Yo soy militante del PSOE) el mecanismo, apropiado, para contrarrestar el efecto pernicioso que tiene para el discurso político, el poner el ventilador, y la conclusión a la que hemos llegado, es que hacer esto, es hacer una transferencia de los problemas de un partido a los de el otro. La transferencia es un sistema psicológico algo primitivo en la conducta y un poco bruto. Un putero hace una transferencia de dinero por sexo. En este caso son dos problemas parecidos pues ambos son de corrupción. Hacer una transferencia tanto económica como politicamente es un acto de supervivencia, muy primitivo, y de eso deben darse cuenta los políticos y ponerlo de manifiesto cuando ocurre, si bien es verdad que a nadie le gusta quedarse de modo político, con el culo al aire, pero hay que fastidiarse si es verdad lo que se dice, y nos duele.

Hay tres aspectos, quizás más, en los que los militantes de AER deben protegerse. Defensa, trabajo e intelecto.

En la defensa deben protegerse de amenazas, coacciones y chantajes, a ellos o a través de sus seres queridos.

En el trabajo y economía, hay dos métodos para hacer un tránsfuga. Uno es ponerte artificialmente en problemas laborales y/o económicos, y luego comprarte. El otro es meterte en un vicio, y luego amenazar con quitarte el suministro al vicio si no claudicas. Ellos son jóvenes y apenas tienen en consideración el valor del dinero, por lo que esto apenas les afecta, pero en cambio, yo he sido joven y lo soy, se que están probando y utilizando todos los vicios, por lo que hay mas peligro.

Intelectualmente hay dos métodos básicos. Si eres una persona con fuertes fundamentos éticos, y no tienes una estructura ideológica bien defendida, pueden destruir tus convicciones ideológicas, con lo que te harían cambiar de opinión. Y el otro modo es halagarte con una serie de privilegios intelectuales, generalmente vanidosos, con lo que acabaras pensando mal, por creerte superior, y así caerás en la trampa agarrándote a cualquier idea para no desacreditarte y escapar.

Otros métodos como los religiosos, o artísticos y creativos son similares a este ultimo.
Por ultimo, lo que puede ocurrir es que todo esto que digo no sirva para nada, por que un sector o partido, cree una situación critica para pescar a rio revuelto.

Otra cosa que tengo que decir y aunque no tenga que ver este es un sitio como cualquiera para decirlo, es que la actitud repetida del PP de argumentar que Podemos va a socavar la democracia.

Entre otros modos según dicen Podemos, lo hará cambiando la Constitución, que en mi opinión no es eterna, si no solo ante los ojos de los que les conviene no evolucionar y mantener ciertas injusticia que les dan privilegios que nos hacen un poco infelices a todos(ellos incluidos). Si es verdad que los de Podemos y la gente joven en general son inexpertos, fanáticos y bravucones, pero eso se cura con problemas democráticos reales, como participar en el mando, como ha echo el PP. Además los jóvenes, mentalmente son mas rápidos, y resistentes si saben. Una dictadura de forma practica no se puede establecer modo legislativo, sino casi exclusivamente por las armas y la fuerza, como sabe el PP y la derecha de este país y es muy difícil hacerlo, y cosa de otra época, cuando hay importantes fuerzas democráticas implicadas y una cultura generalizada.

Por eso, entre otras cosas, ruego al PP que no limite los derechos educativos, sobretodo de los jóvenes, por que aunque dedicando al país solo a trabajar, estemos creciendo de momento(con desigualdad), eso es pan para hoy y hambre para mañana.
Por otro lado no se ni puedo vaticinar, cuales van a ser las decisiones de AER, sencillamente por que no tengo datos. Esas decisiones políticas, económicas y intelectuales, son de ellos y solo de ellos. Me produce una especial impaciencia saberlo, sobretodo por que el momento es politicamente e intelectualmente muy interesante y divertido. Estoy abierto a todo, pero sé que no van a echar un farol al PP por que pueden vérselo y entonces se quedarían sin prestigio y sin rédito político. Un farol se debe echar por oportunidad no por necesidad.
De todos modos, si Podemos o AER tomando una decisión ejecutiva decidieran que debería postularme, por mis supuestas aptitudes, para un cargo dentro de estos partidos, diría que no por tres razones.
La primera es que para postularme para cargo de cualquier partido necesito que un número igual de militantes o simpatizantes, al que se necesita para tramitar una candidatura me lo digan expresamente y verbalmente o por escrito. Me haría responsable de esta representación, siempre, en cualquier partido legal o ilegal, y en cualquier circunstancia, si soy capaz.
La segunda es que a pesar de haber apoyado el carácter revolucionario de ambos partidos AER y Podemos, no he participado manifiestamente es sus trabajos y actos, por lo que sería un acto de cinismo e hipocresía, tratar de ponerme a su vanguardia.
La tercera es que creo que soy mas útil tratando de trasladar estas ideas y carácter revolucionario a la gente de mi generación y posteriores sin tratar de entrometerme, en la intimidad de los procesos de juventud. En mi opinión seria útil en cualquier otro partido, haciendo lo mismo. Seré un desfacedor de entuertos, pero gusta además acabar las cosas que empiezo y aun no he acabado de ayudar a regenerar el PSOE.
Los japoneses saben de forma acertada, que ante cualquier amenaza o ataque, si estas preparado, hay que aceptarlo inmediatamente. Esto es por que si alguien es condescendiente contigo, es que mas tarde te van a joder peor. Lo que pasa es que hasta ahora no estábamos preparados para hacer esto

El juego del naipe y dios(minuscula)

Vamos a partir de los niveles de perfección superiores en la practica del naipe.

El nivel de profesional del naipe, se debe a que la persona que lo tiene, utiliza las buenas emociones y controla las malas excepto que esta en general un poco desequilibrado hacia el egoísmo para poder vivir. Hay que tener en cuenta que una persona sana en mi opinión. debería tener un equilibrio entre egoísmo y generosidad.

El nivel de genio del naipe, es el nivel de una persona creativa que es capaz de crear nuevas emociones,y de abrir haciendo cantera, nuevos comportamientos en este sentido, para crear estas nuevas emociones.

¿Como debería jugar Dios? En primer lugar Dios no es el concepto superior. Esto es debido a que Dios, me refiero, en su consideración clásica(es decir infinita) es el gran acumulador, el gran egoísta, el gran acaparador. El concepto de infinito parte de esta idea de Dios. Jugaría este de modo que a un cincuenta y uno por ciento de interés, decidiría a favor del naipe o de cualquier otra actividad. La que tuviera mayor porcentaje,. Es decir decidiría hacía la cosa en que ganara más, sea el naipe o no. de el modo mas cicatero. Dentro del naipe decidiría lo mismo.

Hay algún filosofo que define a dios como el gran incapaz. Con un concepto parecido a un demiurgo, en sentido inverso. Yo lo defino como la nada, como el gran facilitador, el que permite que las cosas se muevan y se relacionen. El que nos da libertad.

A este concepto no se le puede llamar Dios. No tiene nombre. Es superior en su combinación con el todo, con el Dios infinito.. Que cada cual le llame como quiera, en mi opinión a esta mezcla.

Este concepto combinado no es el superior, pues se define como un concepto. Pero es superior al concepto de Dios. Un poco como dice el Tao, “Si lo puedes nombrar, no es el verdadero Tao”.

Este concepto hace que Dios se vea relacionado consigo mismo, lo que hace que un Dios infinito sea una exageración, utópica(en el sentido, extrema). Esto hace que tendamos a pensar que Dios debería ser un ser intermedio, que aprenda, y se equivoque, que haya sido niño. Es decir nosotros y todo, seamos Dios, en su visión y sentido mas moderado, menos desbordado. Además encontrando a Dios en nosotros.

Falta por hablar de una cosa, los conceptos al revés. Es decir en el naipe, el concepto de “Negado”, “alter ego” de profesional como lo hemos definido antes.

El concepto contrario a genio es el jugador autodestructivo.

El concepto contrario a Dios(Voy a empezar a dejar de escribirlo con mayúscula), no es el de diablo, por que este a pesar de que se le concibe destruyendo toda ética suya y ajena, no se concibe destruyendo su propia existencia, ni perdiéndolo todo. Es egoísta como dios. Aunque este diga que es generoso, utilizando esto como técnica para crecer.

El diablo juega bien al naipe , según esto, para destruir a los demás y para destruirse de forma ética a e si mismo y crecer él en otros sentidos.

El concepto inferior que viene después, más general, es el del gran impedidor, el gran inmovilista el gran obstáculo.
La conciencia humana tiene esencialmente un carácter determinista. Entiendo a Einstein cuando dice "dios no juega a los dados". El azar surge cuando por nuestras vivencias y nuestra falta de valor y sinceridad hacemos amnesia de la verdad. Y la consecuencia es que no somos consecuentes con el futuro. A esta falta de control lo llamamos azar. Es parte de ser un ser humano.
El universo seria mucho mas aburrido si no existiera el azar. Es un  gran concepto que nos enseña el misterio que hay en él. Sin el azar no nos equivocariamos nunca. "Dios no juega a los dados, por que si jugara perdería siempre". Esto si pensamos en el antiguo concepto de dios infinito. El gran ganador. Un dios intermedio mas humano, ganaría y perdería al cincuenta por ciento.
Nos podemos jugar la vida de la humanidad y el planeta, sin ver el naipe que nos la hace perder o ganar.
Nos podemos jugar nuestra existencia que es mas importante para nosotros que todo el dinero del mundo a un naipe, o a cara o cruz. Somos capaces en caso necesario.
Nos podemos jugar todo nuestro dinero a una partida.
En toda la vida jugando al naipe no ganaremos nada, mas que vivencias y conocimiento. Y seguiremos sin tener certeza de si va a salir cara o cruz las veces que importa.
Podemos tener la certeza de que vamos a perder, y perder. Es decir estar seguros para los adentros de que vas a perder pronto.
Podemos jugar sabiendo con certeza que el juego nos llevara a la catástrofe. Es decir no solo pensar que perderemos pronto, si no que todo nuestro entorno se perderá.
Podemos eliminar la duda de la mayoría y llevar a la humanidad y al planeta a su destrucción por ejemplo en el futuro. De momento no ha ocurrido.
La autodestrucción individual en el actual estado de la humanidad es algo que llevamos haciendo socialmente cada vez en menor medida con lo que la vida esta cambiando.Es decir que cada vez sabemos hacerlo mejor y saberlo con mas certeza el echo de que nos matamos a cada bocanada de aire, y que además sabemos matarnos, si es necesario, cada vez de mas maneras y con mayor eficacia
La autodestruccion de especies sociales o no, ocurre considerando, a toda la vida como un conjunto de especies. Es decir como una sociedad de sociedades. No se hasta que punto esto sera verdad. Pero esta sociedad de especies hace que las especies mas vulnerables no puedan sobrevivir si queremos, expandir la vida en el universo, desarrollándonos. Tenemos como mínimo que conservar la huella genética general, y después veremos como evoluciona la economía.
Este azar o seguridad en lo peligroso individual que planteo como la situación peor, se puede volver mucho mas peligroso si lo aplicamos socialmente, es decir, si pensamos en el mismo pero  combinando la suerte, no solo para una persona sino para un grupo. Es decir una ruleta rusa mas complicada en la que varios jugadores (Infinitos) con su arma cargada con seis balas apunten a la sociedad. Y la mano ruede. El grupo por eso tiene la fuerza multiplicada del individuo. Imaginemos lo peligroso que seria que varias personas sobreponen su territorialidad. Es decir que varias personas  consideran que eran propietarias absolutas de la misma cosa o del mismo territorio a la vez. Por eso habría que distiguir claramente entre territorio o propiedad social y territorio o propiedad individual, y ademas ver como son estos y como estan relaccionados.
Es decir los peligros y las fantasía del juego no tienen limite y siempre vamos a tener un problema superior, en el que podemos delirar y desarrollar, pero en el fondo no somos tan valientes, solo presumimos de valentía y capacidad de riesgo. Y presumir de que estamos así de locos es para amedrentar a los incautos, menos imaginativos del riesgo. Tampoco los creyentes, que dicen que creen en un dios absoluto creen en un dios absolutamente absoluto, solo presumen de que el que cada uno de ellos imagina es el mayor, para ponerse siempre por encima de los demás, y amedrentar a los incautos.
 Nuestra ética esta determinada por el actual estado de expansión de la vida y la inteligencia, en el universo, que son en mi opinión unas definiciones sin un limite preciso.
Si el universo estuviera lleno como este planeta de vida, lo inteligente, seria que robar y matar fuera mucho mas ético. Como estamos a punto de salir al espacio, hacemos que matar sea otra cosa que robar la vida.
Esto que hacemos de invadir nuevos hábitats primero mentalmente luego físicamente no sabemos si es bueno, pero lo hacemos. No sabemos si la vida y la inteligencia es algo bueno, pero no podemos evitar llevarla a otros lugares, es nuestra naturaleza.

BOXEO

Los métodos empleados para devolver la violencia tanto física, como verbal e intelectual, por las religiones dominantes, empleando cada una su sistema dejan mucho que desear.

En mi opinión la intención del conflicto debería ser el empate, dentro de un animal, en su mitad social, como el hombre. Y en su mitad individual debería ser la ganancia del mejor y por consecuencia mas apto.

Los modos de actuar de las religiones en este sentido dejan cada uno bastante que desear o son bastante traicioneros, pretendiendo estar siempre en algun tipo de superioridad intelectual o moral, para controlar al individuo no al arma.

La visión Judía para resolver este conflicto individual, es la igualdad moral con el adversario, permanente. Con lo que el no desahogar las situaciones excéntricas produce una voluntad de ir hacia ellas para desahogar la necesidad de expandirse en todos los territorios morales posibles. Es decir consiste en que acabas poniendose uno en superioridad moral o en inferioridad según coincida, o estés habituado.Pero eso si controlas las violencias con armas parecidas.

La visión Budista de devolver la violencia el amor con maltrato y el maltrato con amor, es para controlar al individuo. Pero trata de controlar a un individuo que tiene un arma o una capacidad de violencia física, moral o intelectual muy superior. Es como cuando un maestro de artes marciales golpea una tabla con mucha dureza con mucha fuerza y esta es demasiado dura. Y en sentido inverso cuando un maestro en lucha amenaza a un niño cariñoso, que quiere entrar en el “juego” de la lucha, fingiendo para que este se sienta protegido y deje de portarse mal. Es buena para cuando hay armas pequeñas o un cierto equilibrio.

En las practicas de lucha tenemos que pensar que tenemos que provocar las situaciones de conflicto, de forma artificial, por esto nunca se le consigue dar un aspecto igual a la realidad. Y muy a menudo lo importante no lo enseña el hacer esto.

La visión Cristiana de una permanente indolencia, que va acumulando violencia en nuestro interior, para devolverla al final con nuestra destrucción, total o en parte, con un enorme sentimiento de culpa en el agresor, que lo destruya. Además el afán de venganza por parte de tu entorno acabaría ajustando las cuentas. Esto implica ser indiferente, e incluso ignorante del peligro, con lo que no se utiliza el miedo como energía para pensar, con lo que resulta provocante de autodestrucción. Esto implica controlar las violencias mas extremas no las pequeñas.

La visión Musulmana de la violencia es también como la Cristiana bastante traicionera, ya explique que este carácter se busca para estar siempre en superioridad. Nunca se consigue. Esta modo Musulmán de devolver la violencia, es no tener termino medio. En la vida normal no tener en cuenta la violencia y buscar la paz. En los ataques pequeños que te hacen hacerse el mayor daño posible. Y en el golpe final, es decir la agresión en sentido contrario, morir con tu adversario, con la violencia provocada por ti mismo y acumulada. Siendo a la vez en este ultimo acto victima y vengador. Como dos personas que tienen que sobrevivir juntos en el desierto y su mata relación los mata a los dos, de forma autodestructiva.

Por eso uno debe escoger su método como escoge su arma según la situación sea de igualdad, ligera superioridad o enorme superioridad , estas ultimas tuyas o ajenas.

En el boxeo se practica todo esto. Yo no se boxear. Se practica con indiferencia a tus golpes (sombra), Con superioridad (Punch, creo que se llama), con inferioridad (saco). Y ademas hay otros dos modos modos de controlar los golpes: Apartarse, y poner algo duro y poco vulnerable, es decir que no tenga mucha capacidad de sufrimiento. En estos dos últimos modos, no te defiendes solo por ti. Esta bastante claro entonces que el carácter teatral del boxeo, junto con ser un ensayo de conflicto personal, le hace tener en su seno unos golpes y defensas con flecos sociales.

El carácter social de una especie, defiende a esta de un modo individual como especie, frente a otras especies, en mi opinión.

AVISO PARA LAS ELECCIONES

El ciudadano o ciudadana de Redondela de Galicia que quiera intercabiar su voto en las Elecciones Municipales del próximo día veintiocho de Mayo, vote a quien vote, como si no vota o vota en blanco o nulo. Como si es un niño o adolescente que me demuestre responsabilidad política, yo entonces no votaría. Confió en la palabra de cualquiera antes que en su voto. Soy militante de base del PSOE, creo que voy a votar al PSOE o el BNG con preferencia por ese orden. Yo enseñare mi voto al votar y el que haga el intercambio, el primero que se presente, no tiene por que enseñarlo, confió en cualquier persona.
Para las Autonómicas y Generales haré lo mismo pero dirigida esta propuesta a los ciudadanos y ciudadanas de la provincia.
En las Europeas no recuerdo como son las circuscripciones electorales, pero utilizare para la circunscripción que sea común el mismo sistema.
!Animaros a ver si hay algún amigo por ejemplo que me haga una putada(Una putadita, quería decir)¡
Los conocimientos se aprenden estudiando, a razonar te enseñan, la buena actitud se enseña dando ejemplo de buena actitud, la iniciativa se vive con la experiencia familiar, la experiencia propia con buenas emociones y la educación, el coraje, es decir la iniciativa en momentos difícil, se aprende por la libertad ajena en principio, la creatividad se aprende sintiéndose pequeño, y a motivar ala gente se aprende cuando te entusiasma por lo que haces. A motivar a todo el mundo se hace cuando te entusiasma lo que haces por cada uno. Defender el multiverso se hace empezando por defender la nada, con la materia, la vida, la inteligencia y el espíritu.
Cada uno de estos estados mentales es superior al anterior
Después voy a hablar de la actitud, y voy a poner de ejemplo al PP, de algunos partidos de hablar como si fueran un bloque que no se equivoca nunca. El hablar en términos absolutistas y mandones, cuando se describe su acción política, por ejemplo cuando dice que expresa con total transparencia los contratos publico, y expresa con veracidad por que se han hecho. O cuando dice que ha sido impecable contra la corrupción. O cuando dice que no interviene en las decisiones judiciales influenciando como partido. Este carácter dogmático es mas propio de la religión. Galileo nos dio un gran ejemplo cuando ante el carácter dogmático y fanático, les dio la razón como a los tontos, y luego hizo lo que le dio la gana. Además salvo la vida. Cuando eres mas recio que los recios en algo más fundamental, tienes boletos para salvarte.
Cambiando de tema. Una cosa que me ocurre a veces, es que algunas veces no soy capaz de pasar de largo de la dignidad, aunque yo no la tenga.

BANCA

Voy a contaros una conversación inquietante y clarificadora, que tuve con mi amigo al que apodamos “Brújula” que es administrativo del Santander.

Estaba yo en el pub “Tálamo” en mi pueblo, Redondela y estaba mi amigo en otra mesa con su esposa y compañera y otra pareja cuando desde otra mesa yo, empece a divagar en alto preguntando a este, cual era la solución a mi delirio.

Estaba planteandome como seria una relación económica, al revés. Es decir si yo tuviera algo de dinero, pero tuviera la necesidad de más. Por cualquier vicio u otro motivo psicológico y decidiera prestarle a un sujeto que no lo necesita una cantidad y este me la devolviera al cabo de un tiempo con intereses, que también puede pagar, esto que parece antinatural y que va contra el sentido común, que nos diría.

El me respondió viendo que ya lo iba a averiguar lo que iba a decir “Koke eso es lo que hago yo todos los días en mi banco”.

Yo seguí divagando y dije a es decir dais un crédito a gente que no lo necesita, creandoles una necesidad, para sacarles dinero. Es decir como la “solitaria”.

Claro por eso cuando el crédito era fácil decían ¡compra un coche, te damos un crédito!. En vez de ¡te damos un crédito si quieres compra un coche!.

Aparte si no quieres seguir este circulo y te niegas a pagar o te arruinas, te mandan a la policía a casa.

Ellos si no pides crédito, por que no lo necesitas, te maten por el culo unas preferentes o unas acciones, y te roban, si o si. Esto, sin pistola avalados por la Ley, es decir un robo legal.

El se iba y se me quedaron en el cargador unas conjeturas mas, como por ejemplo que si no tienes dinero no te dan crédito, como si fueran “góticos” o vampiros. Es decir si no tienes sangre, no te la chupan y tampoco te dan poderes.

Me di cuenta de mi ingenuidad, al creer que sabia como funcionaba este sector. Que funciona exactamente al revés que como nos vende que funciona. Funciona de ese modo antinatural que yo estaba experimentando en mi cabeza de un modo algo destructivo.
Ahora para terminar el escrito dos frases que no tienen nada que ver una es:
"Echarle la culpa a los ricos, es descargar la basura sobre los pobres"
Otra:
Una frase típica del ajedrez es "No hay enemigo pequeño"
Yo la he transmutado y digo también "No hay amigo pequeño"

LAS MATEMÁTICAS SE EQUIVOCAN

Las Matemáticas fallan, yo no tanto.

Esto que no seria más que una frase graciosa a defender sin consistencia, pero se puede defender de un modo consistente. Esta defensa de doble razonamiento, se realizaría, haciendo como yo, explicando las razones que podrían sostener esta conclusión, y que explicare enseguida.

Pongamos un ejemplo, la propiedad conmutativa.

Voy a ir a la explicación final y luego pondré varios ejemplos.

Cuando dos factores son independientes, cuando mas independientes sean, mas real parece la propiedad conmutativa.

Los números son independientes, por que los distinguimos perfectamente unos de otros. Esto es por que los números están en general relacionados con medidas, y en general casi siempre en diferentes objetos o sistemas. Si se mezclan las medidas en un objeto por ejemplo,´estos números que salen como consecuencia, dejan de tener, en la medida que se entremezclan la propiedad conmutativa.

Por ejemplo un numero esta mezclado en su valor, una vez definido el signo, el signo y el valor.

Si aplicamos la propiedad conmutativa solo a los signos, o solo a los valores, vemos que la suma no es conmutativa si solo se tiene en cuenta el signo..

Los operadores no Hermíticos(No conmutativos), lo que les pasa para no ser conmutativos esta relacionado con esto. Es decir al aplicarse o conmutar el signo o la operación, se anula de diferente modo, por lo que el resultado es distinto, según el orden de aplicación. Esto no ocurriría en principio si solo dependiera este proceso del valor que suministra el operador. Esto lo digo con ciertas reservas.

Pongamos ejemplos, por ejemplo dos ejemplos económicos.

El valor de un objeto, es independiente en términos generales de su precio, así en crudo. Por eso en general casi no importa que veamos antes el precio o el valor. Pero imaginemos un objeto de escaso valor y un precio desorbitado, o viceversa. Entonces ya no se cumple la propiedad conmutativa al asignarle un precio al valor. Por que en el primer caso un escaso valor nos induciría a buscar por ejemplo, un objeto similar a un precio mucho mas bajo. Y si lo hacemos al revés el precio alto ya esta estipulado, es decir no conmutan igual. De forma análoga en el otro caso.

Otro ejemplo es un mecanismo de los mas simple y habitual en economía. Uno paga y el otro cobra. Si queremos en forma económica volver atrás el sistema económico. El que cobra devolvería al que paga inmediatamente la misma cantidad,esto restauraría el sistema económico menos en una cosa, que se gastaría. Que se tarda un tiempo en hacer la transacción. Por lo tanto se tardarían como mínimo dos tiempos en reiniciarla. Eso es por que hay una flecha del tiempo. El tiempo no se vuelve atrás. Es decir gastaríamos tiempo. Mas cuanto mas grande sea la transacción(por eso tenia antes mis dudas respecto de la influencia del valor). Es decir la economía analizada exageradamente no es conmutativa, debido al tiempo, cuando los sucesos están muy relacionados.

Voy a poner un ultimo ejemplo,y luego daré una pista de por que ocurre esto en términos mas generales.

Prevenir y curar, no son conmutativos, si están relacionados con el mismo hecho, pueden pensarlo ustedes.

La explicación general es que en general el todo es mas que la suma de las partes. Pero si existe un problema en el sistema superior al todo. Por ejemplo si tratamos de pasar el todo por un Donut, entonces por partes el todo pasa mejor, por lo que las partes son mas que el todo para pasar Es decir el todo es menos que la suma de las partes.

Del mismo modo que del álgebra, podíamos hablar de la teoría de la información o de la lógica. Por eso el saber esto que he explicado, es un ejemplo para no hablar en términos absolutos de la perfección de las Matemáticas y del pensamiento. Lo que nos lleva a pensar también en que se defiende con mas firmeza y eficacia un argumento cuando reconocemos y tenemos en cuenta las dudas que abrigamos sobre el, a la hora de expresarlo, de defenderlo e incluso de imponerlo.