PAR DE COSAS

La izquierda podemos, en un país más efectivo, la izquierda moderada, es la izquierda liberal, en la que el poder es más de las bases, y el poder autoritario esta debilitado, por ejemplo ante el poder de las cámaras y tambien del pueblo.
La izquierda autoritaria, solo es necesaria, en caso de crisis, o conflicto de trabajo.
La derecha mas civilizada en este caso CIUDADANOS es en la que esta se pone de arbitro entre la derecha autoritaria y las izquierdas, pero sin ostentar poder coercitivo, sino razón, que es una forma de dominio y de poder efectivo.
La derecha autoritaria, solo es necesario en una crisis de orden social.
La izquierda moderada y la derecha moderada se pueden aliar cuando se necesita articular, las libertades generales, y la coexistencia en por ejemplo un estado de bienestar.
La derecha radical y la izquierda radical, se pueden aliar cuando hay un problema de orden y de trabajo como en Grecia.
En las cámaras de representantes se pueden reunir a un tamaño menor que el general. Estas u otras asociaciones, en las que se asuman, las medidas tomadas democráticamente por estas, por todas las partes, incluso para investir a los administradores.
Economicamente se puede describir un bucle entre la confianza objetiva y la utilidad real. Lo que hacemos generalmente de tratar de generar confianza de forma artificial. Esto es una forma de arenga, con lo que se abandona a los débiles, o de dopaje con lo que se destruye la estructura
El Rey ya no podemos en duda que sea real su persona, sino que sea efectiva, sana políticamente.
Para cambiar el sistema en lo que los de mi generación no podemos ser protagonistas ya, como lo fuimos del cambio a la democracia. Tienen que liderar socialmente este cambio las generaciones mas jóvenes.
Ya no se trata de que tu autoridad te llene de privilegios.
Ya no utilizan estos, el contar milongas y convencer a las nasas. Cada uno de ellos se busca sus propios valores, motivos e ideas.
Hay que rotar el cabeza de turco, ya no es solo acabar con las bolsas de incultura, pobreza y violencia. De este modo rotamos los líderes. Por que los lideres actalmente se hacen conjurando un demonio. Hay que enseñar en mi opinión a los familiares y amigos a hacer el "paripé" de que finjan ser cabezas de turco, para dar un ejemplo negativo, y que las personas se queden con un ejemplo mayor positivo, que en principio daremos arriesgando nosotros. Asi hacemos teatro explicativo con los cabezas de turco, ya defendidos.
Las personas ricas observan como presas a las personas, mas pobres. Se entrometen las vidas de estos preguntando, con lo que se vuelven vulnerables, con lo que los pobres se vuelven también vulnerables por que creen que han hecho algo. A partir de ahí suele ocurrir que cantan su vida como un grillo. Con lo que la persona rica le hace un favor, teniendo en cuenta la información. Con esto le crea un sentimiento de culpa superior, que para devolver el favor lo hace de forma superior, Este es el mecanismo básico de la explotación servil.
En el caso de un entrometimiento, hay otras dos opciones, ponerse  de perfil y decir que no se meta en tu vida, que seria lo más justo. Otra opción quizás la más efectiva es jugar a la contra y pedirle un favor al rico. Como se le pide un favor al jefe cuando se mete en la autonomía de tu trabajo.
Hay personas que tienen el dinero en un relicario en su corazón, y presumen de valores cristianos, que no saben separar el amor del dinero
El criterio del ministro De Guindos, es que si no crecemos, aumenta el déficit público al aumentar los costo de producción. Este modo de pensar monotemático, estimula una competencia poco efectiva, pues tiende a recortar, educación y salarios, y otras inversiones muy necesarias.No importa tanto que al crecer aumente la población, por que ese crecimiento hay que repartirlo con mas gente, La idea es que según él. parece que el aumento de la competitividad internacional, haciendo amnesia de esto, parece que para él, no depende del aumento de conocimientos y tecnológico. Creo que se equivoca.
Respecto a Felipe de Borbón, si propone para la investidura a Pedro Sanchez, entonces que abdique. La derecha ha presumido y a mandado suponiendo, que la autoridad de los lideres es mas efectiva que la de las cámaras o del pueblo,  desde siempre, en occidente. Pues si no resuelve el autoritarismo esta situación. no olvidemos que la figura de un Rey es de origen fundamentalmente autoritario, incluso en esta decisión de a quien proponer para investir, pues si el autoritarismo no resuelve esto, la izquierda creo que va asumir esta responsabilidad y Rajoy la derecha perderán la oportunidad de demostrar la eficacia de su ideología en este momento, y por favor Felipe por inútil que dimita. Como fue inútil su familia para resolver la sangría de la Guerra Civil, al dejar que lucharan los señores, castas contra clases liberales, y no darle educación y poder al pueblo que es lo que debiera hacer ahora y debió hacer en esa ocasión, para compensar este autoritarismo que el no supo controlar pese a su poder, y supuesta valentía.
Les voy a poner un ejemplo de autoritarismo religioso, análogo al cristianismo católico como ejemplo.
En los escritos habituales de la religión musulmana se dice:
Ala es grande
Ala es uno solo.
Ala es capaz de cualquier cosa imaginable.
De ala procede todo el poder
Solo se puede rezar a Ala
Después por ejemplo, que no ostentes tu generosidad.
Esto no sera por que cuando estas desesperado y no te queda mas remedio por no controlar tu vida, que bloquearte y rezar. Pues no sera por que de este modo estas condicionado, pero no obligado a obedecer a la autoridad, en este caso a Ala, que como ser supremo es la sublimación de la idea de poder. Y para que este poder no se ponga nervioso, se trata de darle carta blanca en el poder, y que sea único, e individual, para así aparentar no tener contradicciones, y poder actuar de forma cohercitiva.
Las ideologías se han transformado en religiones. Yo que me considero ideologicamente de izquierdas, reconozco que gran parte de la izquierda sobre todo la mas rancia, trata la ideología como una religión aquí en España basada en el rencor por la Guerra Civil y la Dictadura. Por eso hablan de Memoria Histórica y no de Reconciliación Histórica.
A ultima hora voy a añadir, que la proposición de PODEMOS me parece sincera y bien intencionada, Se exponen valientemente y anticipandose a la posible negociación, de forma equilibrada, no obligan solo proponen, expresan con sinceridad sus pretensiones, por lo tanto en absoluto chantajean por que no tienen armas de coacción, como no sea que todos seamos responsables. Al PSOE nos digo, "Al mal follador hasta los huevos le molestan"...Soy militante del PSOE, los militantes de mi partido reaccionan así, por haber recibido insultos reiterados de la izquierda radical, durante años, sin devolverlos, Rajoy presume que la política de derechas basada en la autoridad y el liderazgo, es mas efectiva que, las cámaras, la opinión publica y la prensa, Si realmente esto es así por que solo ha conseguido ser la lista mas votada, y no ha ganado por mayoría. Por que no acepta proponerse como candidato a la presidencia, por que no confía en el sentido común de los representantes, por ejemplo. Es que tiene miedo de que la mayoria le diga que no comparte sus politicas, incluso siendo la lista mas votada. Si realmente cree que un líder se hace por sus actos de valor, y no en mayor medida por el apoyo de el grupo. Realmente confía en su partido, confía acaso en la democracia. He pedido a algunos militantes del PP de mi pueblo, que vengan a las asambleas del PSOE mi partido, yo los protejo. Y además que me permitan a mi, ir a sus asambleas, diciendo que soy de izquierdas, como simpatizante,por lo tanto del PP, sin hablar mucho, sin mucho protagonismo, Me han referido al alcalde su líder, para pedir permiso, ya sabemos como se organiza este partido. Mas tarde si puedo tratare de tener una doble militancia, por que estoy no solo a favor de la memoria histórica, si no de la reconciliación histórica.
Decir que un líder gobierna mejor cuando captura la voluntad de el grupo, en mi opinión no es verdad, Franco capturo la voluntad de la mitad de España y obligo a la otra mitad. Hoy en día hasta muchas personas de derechas reniegan de la dictadura.
Haría lo mismo con cualquier otros partidos. Una cosa es para quien trabajes politicamente otra a quién votes. Apoyo a todos.Si hay unas proximas elecciones pienso votar a PODEMOS.
PODEMOS para acabar con la corrupción debería en mi opinión, contar con los corruptos. De otro modo se asientan en un perfeccionismos autopersonal, en el que se pueden estrellar. Hay en mi opinión que acabar con la corrupción, como con cualquier otro delito, haciendo es menor daño posible, no haciendo el mayor daño.
La ultima noticia de hoy, que un par de cargos de PODEMOS han ido a una conferencia impartida por un ex-miembro o miembro de ETA. Estas señoras como cualquier ciudadano tienen derecho a escuchar a quien quieran, (con quien se reunio Feijoo) mientras no hagan apología de la violencia o cometan un acto de violencia inapropiado. u otro tipo de corrupcion.  Pueden si es ese acto publico, compartir unas cosas y otras no.. El ir a estas reuniones por parte de personas con tendencias mas atemperadas en el razonamiento y mas firmes en la Democracia, puede ser muy útil para acabar con las ultimas bolsas de violencia de ETA o las de las FARC. ETA se creo en la lucha contra la Dictadura, optando como solución, por la Independencia. Parte de ETA utilizo métodos bastante violentos(no me gusta exagerar, vemos lo que ocurre hoy en el mundo), por que no sabíamos hacer otra cosa en este país. La Dictadura al principio durante su establecimiento en la Guerra Civil, era ilegal como lo era ETA despuesy violenta como lo era ETA despues, una vez acabada la guerra la dictadura se convirtió en legal.
Para muchos no la  Dictadura no era  legal de forma ética cuando ya estaba establecida, pero los españoles no sabíamos hacer otra cosa, en un principio hasta que la derrocamos legalmente. Yo me he reunido y he ido a sitios públicos donde sabia que había gente de ETA en Galicia y en Euskadi. Aznar y Zapatero negociaban con ETA y no llevaban la bandera española, ETA si la serpiente y el hacha, debido a la necesidad de fijar sus posturas, y convencer de forma vehemente y fanática, mas que de ser razonable.
Además por poner en sus razonamientos su vida, no su criterio lo que es una barbaridad. Debido a hacer esto  ETA , ha bajado su política de violencia, y por sus actitudes rígidas ha perdido militantes hacia partidos más democráticos, en la medida que ETA no se ha adaptado a la mayor democracia.
Prohibir que una persona hable o escuche a quien quiera va contra los principios del Dialogo y la Democracia. Pero si la persona es un representante del Dialogo y la Democracia o la Economía de un grupo este tiene que procurar reunirse en publico,sobre todo en las reuniones peligros para el grupo, o en reuniones en las que haya un peligro menor de corrupción, pero en el caso de repetidas reuniones, hay que hacer un seguimiento, como se debía haber hecho con Rato. Yo me he reunido a titulo individual, con muchos falangistas de los que fui(algunos ya murieron) muy amigo, y soy de muchos muy amigo. Es un partido que en su pasado cometió crímenes como ETA y ahora muchos de ellos son del PP. Yo escucho al PP y mi ideología aun es de izquierda, como no escuchan al PP en mi opinión muchas personas de izquierdas.
  Solo hay que poner la vida de modo real, y flagrante apostando esta en los argumentos de uno, en determinadas ocasiones extremas, en vez de eso en las ocasiones normales, hay que poner el criterio. Esto es por que si empieza a fallar tu criterio, los demos sobreviven peor, y tu como consecuencia del la transmisión que produce el descrédito, hacia ti, sobrevives peor, pues se pone de manifiesto que no has resuelto bien los problemas, de todos, incluido tú. Esto es una opinión.