POLÍTICA

Ya he dicho alguna vez que soy de izquierda moderada. Pero no soy de la izquierda que cree que hacer la revolución es amar a unos y odiar a otros, en vez de amar a todos. No soy de la izquierda que cree que hacer la revolución es hacer un baño de sangre. matando a los que a ellos les parece bien. No soy de la izquierda que pone la izquierda por encima de la democracia. No soy de la izquierda que cree que hay que manipular y adoctrinar a los individuos no dejando que sean libres. No soy de la izquierda que confunde la revolución con la pesadez y el aburrimiento. El ver gente de izquierda así me hace que a veces no quiera ser de izquierda. 
La ideología de derechas es un fraude. Es una manera de justificar la avaricia y la codicia de la derecha. Más avaricia en la gente rica y más codicia en la gente pobre. También justifica en su carácter a la gente “Facha” que a diferencia de la gente de derechas en general, crece en su interior en su consideración Cuando ve que esa especie de delirio se contradice con la realidad, se frustra. Esto desencadena en ellos un mal cuerpo y un mal humor (una mala leche) a la que estamos habituados en su conducta.
 En realidad casi resulta demasiado fuerte decir que la ideología de derechas es un fraude. La alternativa es que el decir que el apoyo que da esta ideología al poder es una verdad firme por que es en beneficio de todos. Esto resulta sospechoso y parece mas una justificación que una verdad completa. Esto además representa para el poder hacer de juez y parte.
Todos los que tenemos una ideología en algún momento hemos hecho una elección basada en nuestras impresiones. Si nos atrevemos a hacer una regresión para ver cuando empezamos creyendo y después pensando en lo que crees, análogamente a como enfocamos la religión. El tratar de ver cuando se origino nuestra ideología parece que nos hace perder en parte las vivencias posteriores a esta elección. Pero estas vivencias comprobamos después de esto nos siguen siendo muy útiles
La gente de derecha escoge el poder por que quiere tener cogida la realidad por los huevos. Desconfía del control natural que tienen los procesos a nivel mas microscopico. Además quiere controlarlo todo ideologicamente. Esto es debido a la necesidad de control natural en muchos seres humanos que no soportan el azar.
Los liberales quieren resolver los problemas de forma lateral. Es decir por combinación de ideas. Es decir sin enfrentarse a los problemas directamente.
La izquierda escoge entre vivir y sobrevivir, y escoge vivir. Es decir escoge el placer, el disfrutar de la vida a veces de un modo exagerado.
La actitud que tenían las mujeres de derechas inmediatamente después de la Guerra Civil de que habia que matar a todos los rojos, es decir que sus maridos tenían que matar a todos los rojos, y ellas tener familia numerosa. Hacían esto para cambiar rojos por personas. Pensaban que ellas y sus maridos eran un poco cabronas, pero  querián que sus hijos  que no fueran cabronas, por eso algunos le salían a veces rojos
A la derecha el fanatismo religioso les parece normal. Tachan de sectas a anarquistas, comunistas y socialistas por defender una opinión diferente del poder o de la propiedad,de forma democrática. Esto en una opción que nunca se ha materializado en un gobierno en España. No se dan cuenta que una secta se suele referir no a una opción política sino a una cuestión religiosa. La Religión Católica un sistema antidemocrático por excelencia, pues el Papa elige a los Cardenales y los Cardenales al Papa, la base de la iglesia no tiene nada que decir y además del control ideológico de esta. Sostiene que los Dogmas de Fe son verdades absolutas cuando posiblemente sean mentiras. Digamos que la Iglesia es la superstición organizada. La actividad obsesiva-compulsiva y ritual evita que las personas meapilas piensen , como los mantras en el budismo. Lo que se convierte en un modo de mantener mentes en reserva con una cierta actividad. La Iglesia no tiene una voluntad real de acabar con el hambre y la incultura en el mundo. Lo que pretende es mantener el “Status Quo” . Le compensa mas una clase trabajadora barata sometida en vez de tener unas personas muertas. Eso no quiere decir que no haya muchas personas comprometidas con la Iglesia que hacen mucho bien. Estas personas no ven otro modo de ayudar, quizás por eso, ven manipulada su iniciativa.
La ideología de izquierda para mucha gente de izquierda, no es un modo de progresar (sobretodo lideres). Es un modo de mitigar la frustración de no tener un acceso real al poder. Esto de un modo parecido a como lo hacen las bases de la derecha.
La derecha nos dice que no podemos perder la ilusión. Es decir que hay que vivir en una fantasía, en un delirio. No se si se refiere a pensar en el Madrid y el Barcelona. O se refiere a creer que tenemos una relación personal con Dios. Quizás se refiera a la Lotería. Tenemos que vivir de realidades si queremos progresar.
Voy a explicar las diferencias en el modo de razonar algunas veces  de izquierda y derecha. La derecha dice que un perro es bípedo por que de vez en cuando se pone a dos patas, empleando de forma general  una conducta especial. Esto lo sostienen hasta que se haga verdad. No se dan cuenta que posado sobre dos patas el perro tiene también otras dos,
La izquierda dice que los arboles son debidos a la agricultura. Esto lo hacen por que mitifican el trabajo como de izquierdas. De este modo arriman el ascua a su sardina.. Arriman la verdad a su ideología, en vez de lo contrario. Hacen una interpretación sesgada o un análisis interesado Aunque hay arboles que se plantan, la mayoría de ellos brota de un modo casual.
 La diferencia de actitud según estas metáforas es la siguiente:
La derecha egoísta cree que es la obligación de las sociedades y asociaciones el que los ayuden. Pero ellos creen que no están obligados ni siquiera moralmente a ayudar a estas asociaciones(Ong, sindicatos, etc,) sin embargo si ayudan a asociaciones de las que están enganchados ( fanáticamente, psicológicamente o en forma económica) y justifican su uso del poder.
La izquierda en la metáfora de los arboles y la agricultura, creen que un árbol que nace casualmente no tiene conciencia social, no trabaja, no tiene merito  su actividad y su trabajo. Es decir, es de derechas, no pertenece al club de los trabajadores al no pertenecer a la agricultura.
 La izquierda por su parte se dedica a quejarse y a llorar todo el día a poner pegas a todo y a no responsabilizarse del poder, y cuando lo tiene no se responsabiliza ni a toro pasado.
Los "Fachas" son a los comunistas lo que los religiosos son a los anarquistas.
EL lema fascista"Muera la inteligencia" ya no pertenece solo a ellos, también pertenece a la izquierda radical, a la moderada, a la derecha e incluso a los poderes económicos.Hasta diría al sistema educativo.
La derecha sugiere que tiene que haber mas ricos para que haya mas igualdad. Esta idea va contra los principios de la estadística, pues son las grandes poblaciones las que dirigen la medía. Los casos particulares no la cambian significativamente. Aparte de esto si una persona tiene un palacio con servicio, es una utilización antieconómica de los medios materiales. Es mejor un edificio donde vivan veinte familias que producen y consumen.

La actividad intelectual de la derecha es sostener y desarrollar estas mentiras. Esto lo hacen usando todo tipo de argucias retoricas. Podemos ver de modo habitual, generalizaciones, plurales mayestáticos, balones afuera, comparaciones injustificadas, agravios comparativos como argumentos absolutos y mentiras. En las generalizaciones suelen ignorar a las minorías y después de hacerlo tres o cuatro veces, hasta que se quedan con la mayoría silenciosa. Y ellos saben lo que piensa la mayoría silenciosa, que en buena lógica intuimos que no piensa.

La hipócresía hace que esta ideología (si se puede llamar así) dice que pretende acabar con el hambre en el mundo, cuando sostiene un sistema de privilegios que generan el hambre en el mundo.

La derecha acusa de fascistas o nazis a personas que tienen mucha más experiencia democrática que ellos. En sentido estricto un nazi o u fascista es un revolucionario de derechas. Si quieren acusar a la izquierda de radical que le llamen bolchevique, estalinista o fanática comunista. La gente a la que acusan de ser menos demócrata, ha asistido a asambleas democráticas en el Franquismo, cuando hablar en ellas era jugarse el tipo. Muchos de estos inquisidores han tenido un acceso cómodo a la democracia. No permiten que gente procedente del mundo abertchale participen y se integren en la democracia. Sin embargo les parece bien que por ejemplo Fraga que fue un cargo de la dictadura se integre, habiendo firmado penas de muerte sobre personas que no tenían garantizados sus derechos de defensa cuando fue ministro. Es decir los derechos de defensa que había en la dictadura no me refiero los de la democracia. Eso a nadie nos parece mal ni a mi tampoco.
 Cuando el PP acusa de Nazis a gente con más experiencia democrática que ellos tiene que tener en cuenta una cosa: De el mismo modo podíamos insultar algunos y no lo hacemos por respeto. Podíamos decir por ejemplo que el Vaticano y la Conferencia Episcopal Española desde sus orígenes son los entes más anticristianos de la historia de la humanidad. O por ejemplo podíamos decir que los militares de derechas son los mayores abusones, ventajistas y cobardes de este gremio y no lo decimos por no insultar y por respeto. Ademas los Nazis son de derechas.
La  izquierda quiere hacer economía durmiendo, basando la economía en el consumo en vez de la producción. Zapatero no tenia muchos conocimientos de economía, si de política por eso acabo haciendo economía de derechas. La izquierda quiere cambiar el sistema sin conocerlo, disparando desde un búnker. Es como querer cambiar la religión desde fuera, sin conocerla, sin ponerse en la situación mental de una persona religiosa. Es sencillamente imposible. Podemos dice que no queremos ser una colonia de Alemania.No nos parecía mal que durante cientos de años tuviéramos colonias. Utilizábamos la soberbia de los terratenientes para manipularlos. A el resto del mundo le importa cada vez menos si un europeo compra un BMV o un Mercedes. Ya casi los producen ellos, al menos productos parecidos . La realidad mas evidente es que España somos una colonia de Alemania. Dicho de otro modo. Estamos subordinados a Alemania y otros países. Y si queremos decidir, contribuir y ser creativos tenemos que ayudar a Alemania a que cambie las políticas que no compartimos y reforzar las que compartimos por el bien de todos. Eso lo tenemos que hacer pensando, en principio en la verdad y luego regenerandonos. No podemos pensar que somos los mejores y menos por que si. Somos simplemente iguales a ellos y algo menos desarrollados que ellos economicamente y también en otros aspectos, pero hay cosas en las que estamos mejor y están dentro de nuestras cabezas, en las de los españoles. Cunado los franceses no tengan para comer que digan “Vive la France” o los ingleses digan”Viva el Imperio Britanico”( que ya hace tiempo que no es imperio), si les sirve de algo. Europa cree que aun es el catadrioptico con el que se miran todas las demás culturas: Esperemos que de esa inconsciencia de la que aun queda un remanente no pasemos a la enfermedad mental.

Es importante para la higiene de la verdad y de la brutalidad que la gente no caiga en reacciones espasmodicas de violencia. Esta violencia no se puede generalizar. Decir que todo el nacinalismo catalán es violento por lo que le paso a Montoro con ese grupo anarquista(Y eso que era anarquista) es una generalizacion excesiva. Del mismo modo podríamos decir que todo el nacionalismo español es violenta por como lo que paso en la sede catalana con aquellos utraderechistas en Madrid. Esto también tiende a ser una generalizacion excesiva. También hay que evitar que el estado caiga en esas ínfulas autoritarias para resolver esta crisis, Y la presión si se puede decir así para eviatrlo debe ser en las urnas y de no ser así de forma democrática espesando el descontento.
Tampoco me .parece mal a los que queremos la reconciliación, que algunos ministros de UCD y de AP fueran  cargos en la dictadura. Incluso lo fueron algunos de los Padres de la Constitución.
Tampoco me parece mal, es mas lo contrario, me parece bien que franquistas fanáticos, entre ellos algunos asesinos franquistas se integren general mente en el ala mas radical del  PP. 
Actualmente el PP esta en los casos de corrupción diciendo que en realidad se trata de una Causa General contra el PP. Decir esto es un despropósito. La Causa General la invento la dictadura contra la izquierda, como debieran saber.  
Tampoco me parece mal que fanáticos republicanos incluido algúnos asesinos que no sucumbieron al franquismo se integren en la democracia. Esta también es una razón por la que hay que hacer una Ley de Memoria Histórica
La ley de Memoria Histórica no se lleva a cabo correctamente, por dos razones: Por parte de un sector mayoritario de la derecha ante la negativa de esta a sentirse vulnerable y a asumir su parte de culpa. Por parte de un amplio sector de la izquierda al emplear el argumento de que se debe hacer por reconciliación, que en realidad quieran esto por revancha o venganza. Esto en muchos casos no es verdad pero es un argumento que les funciona a los que no quieren perdonar, y que además les sirve para socavar la confianza de la derecha.
 Hay que tener en cuenta que la República nunca se rindió en su interior.Si se sometió y se frustró, pero la gente nunca se rindió.
He estado haciendo un psicoanálisis mas avanzado de la Guerra Civil, tratando de ser objetivo y neutral. Una de las conclusiones a las que he llegado es que la generación de la Guerra Civil Española, efectivamente levanto la economía española a partir de una economía muy precaria después de la Guerra los ciudadanos mas humildes pasando incluso hambre. Pero esta generación con su soberbia de sentirse conciencia y los que mandan economicamente, guardan un terrible secreto. Que no quieren ver reflejado en el espejo que análogamente a Alemania que enfermó socialmente, convirtiéndose en unos psicópatas políticos, ellos en su momento fueron enfermos de una psicopatía mas personal. El odio que se genero en aquella época era debido a que te dejabas manipular mentalmente o se te odiaba hasta incluso matarte. Esto se hacia por ambas partes. Las generaciones vivas mas viejas solo lo reconocen en ello a los ajenos. De ahí procede el que practicamente no entiendan otra relación que la de dependencia. Es decir o mandan o son sumisos, una relación de igual a igual les cuesta mas. De ahí procede la base de la explotación en España. El autoritarismo también procede de ahí. El no pedir las cosas por favor en su animo.
Les voy a poner dos ejemplos:
El primero es la intención manipuladora de las mujeres y su sexo diciéndole que era factible que se acostaran con uno por dinero a pesar de las emociones generales de ellas en contra de esto. Pero después esto pasa a una fase superior y quieren acostarse gratis. Esto a las prostitutas o supuestas prostitutas ya les parecía una manipulación excesiva y se rebelaban. Esto a ellos les parecía mal y odiaban y demonizaban a las putas incluso a través de sus propias mujeres que a los ojos de ellos estas últimas eran unas santas. No quiero hablar de forma extendida de las violaciones y muertes cometidos por ambos bandos en la guerra cuando no se dejaban manipular por que no soy capaz. Tampoco de las castraciones cometidas sobretodo por los soldados marroquíes y por otros, en parte por ses machismo, porque me resulta muy difícil.
El segundo caso es un recuerdo de cuando yo era pequeño. Perdonen que no recuerde con precisión, esto ocurrió hace cincuenta años. Las cosas concretas pude que no sean verdad pero si la esencia.
Cuando yo era pequeño mi padre que aun vivía era inspector veterinario sanitario.Yo vivía cerca de una enorme fabrica textil. Un día murió una burra de una enfermedad que creo que era la Peste Equina siendo esta peligrosa para el ganado y para las personas. Mi padre mando a los vecinos enterrarla con cal en una finca en la parte trasera de mi casa. Pero el sabia porque había ocurrido otras veces que los gitanos en muchas ocasiones desenterraban a los animales muertos para comer su carne. Ellos no son tontos y sabían que tenían que hervir la carne para desinfectarla. La enfermedad se podía curar creo con antibióticos, pero preguntalé a un gitano que es un antibiótico. Con eso ellos ponían la vida de los suyos y de los ajenos en peligro. Pero tenían que comer. A unos cientos de metros vivía el dueño de la fabrica al que practicamente todo el pueblo respeta. Era famoso por sus ágapes y habría que pensar que una rueda de uno de sus coches que solo utilizaba unos minutos al día , su valor, alimentaria a la familia gitana un mes por lo menos. Lo que dice la gente convencida de la bondad de este magnate (que yo pienso que si la tenia) es que el ha dado trabajo a todo el pueblo (fundamentando un régimen que los sometía). Da la sensación que que quieren decir que la fabrica la construyo el solo. Da la sensacion que quieren decir que el trabajaba mas que nadie.
Hoy me enseñaban la foto en el periódico del hijo de este magnate ya fallecido con Juan Carlos.
Yo le decía que no tenia un excesivo interés en la noticia, pero como mi hermana insistió le explique mi opinión. Esta gente manda sobre nosotros y se cree superior, por eso dicen que tienen sangre azul.
Yo puedo oír sus discursos muy imaginativos y divertidos sobre que ellos trabajan para el país y son ellos los que lo construyen. Pero es como si viera una película de ficción, cando salgo no me la creo. Cuando veo a Rajoy y a Montoro decir que hay que sacrificarse por el país y luego echarse unas risotadas, simplemente después no me creo la película de que ellos se sacrifican también.
La generación de la guerra presume de que han pasado mas hambre que nadie y tienen derecho a mandar por eso. Los que pasaron hambre de verdad aun la siguen pasando pero menos.Pasaron hambre pero fueron las generaciones siguientes las que se enfrentaron a la dictadura ellos simplemente la sufrieron.



Lo que puede producir una Nueva Guerra Civil es el no hablar y debatir políticamente. El permanecer inconsciente, enrocado  en su postura de un modo endogámico. Lo que puede producir una Nueva Guerra Civil es el ego de los españoles. Y puede que esta vez por un Conflicto Superior Internacional como es la crisis del capitalismo, tal como ocurrió antes la vuelvan a perder las fuerzas democráticas.
Otra cosa que tengo que decir es la siguiente. Cuando la derecha dice "Tenia que volver Franco", no se si quieren que hablemos de Franco o que no hablemos de Franco. 
Hay que tener en cuenta otra cosa la Falange,  parte fascista del régimen, en teoría los seguidores mas fieles de Franco, intentaron matar al dictador, cuando este les fue dando de lado. Cosa que me parece normal, pues a mi también intenta matarme todo el mundo. 
Franco era un dictador pero no era, al menos totalmente un tirano como se considera este concepto habitual mente. Esto ocurría por dos razones, era un poco inconsciente de lo que hacía y no tenia mala intención. Lo que pasa es que esto causó un sufrimiento enorme a muchas familias. Los mecanismos de justificación de Franco y de la derecha en general son mucho más fuertes y sistemáticos que los de la izquierda y además mucho mas enraizados en el fanatismo. Así como la capacidad alienante de la izquierda es mayor. Franco no era un revolucionario de derechas pero utilizo a estos revolucionarios para su dictadura.La derecha esta cayendo en una profunda crisis por que ya no puede justificar un cambio de el mismo modo. Ahora las imágenes salen en el Telediario. Tratar de volver a la inconsciencia llevaría el país a la enfermedad mental (como en el Nazismo) y eso no va a ocurrir, fundamentalmente por que lo sabemos. La inconsciencia tiene algo de enfermedad mental y la locura nos hace perder los remordimientos de lo que hacemos. Franco era fundamentalmente un tradicionalista que toma el poder sin darse cuenta que el mundo tiene muchos problemas nuevos que hay que resolver y de los que no se puede volver uno amnésico. Los dictadores por no decir los políticos en general cuando piensan en los políticas sin pensar en las personas, la gente muere.
Fidel también es un dictador pero no un tirano. Lo que pasa es que en problemas de similar importancia como son los problemas económicos y políticos, escoge los económicos haciendo preponderar la solución de estos sobre la democracia. El lo que intenta es que su pueblo coma y reparta la comida y tenga cultura aunque tenga que ordenarlo antes de tener democracia.Este dictador tiene además la desventaja de defender y originalmente estar en una clase social que no tiene los privilegios políticos, económicos, y culturales que tienen los dictadores de derechas.
Hitler no tenía mala intención en un principio. El quería beneficiar al pueblo alemán mas que a si mismo. El poder, el sexo, incluso el conocimiento se pueden convertir en una droga. Entonces lo que parece en un principio que lo haces por los demás lo haces en verdad por tu propia adicción a alguna de estas tres cosas..
Los dos errores que cometió hitler son: Uno que puso su ideología por encima de su humanidad y de las personas, y el otro que aun buscándose a si mismo y la verdad sobre si mismo, actúa en este caso sobre la vida de los demás, sin tener seguridad de su razón. Es decir sus obsesiones se convirtieron en inhumanas. Es la misma razón esta segunda por la que un hombre comete un crimen, por ejemplo mata a su mujer. Porque se busca a si mismo, porque no esta seguro de los limites de la violencia y entonces actúa como si lo supiera. Es la misma razón por la que un fanático sea líder o no, actúa primero y después piensa. Es la razón por la que los fanáticos quieren eliminar la duda.
Stalin quiso hacer avanzar su país a toque de trompeta. Se le puede decir lo mismo que a esos tres dictadores anteriores o en general a cualquier dictador que no sea un tirano.
También sabemos que es humano que ante situaciones desesperadas soluciones desesperadas.
También sabemos que como consecuencia de esto, millones de familias han sufrido de un modo insoportable e incluso han muerto, incluso han muerto en algunos casos los propios dictadores.
A ver si empezamos a razonar correctamente.
Podíamos decir que hitler debía morir seis millones de veces(Tantas como judíos) pero hay que pensar que no fue solo cuestión de el. El aparato de su nazi también es culpable, por lo tanto habría que matar a cada nazi seis millones de veces, pues tampoco seria justo. Lo justo sería matar a cada uno de ellos seis millones de veces un poquito (me refiero psicológicamente), según su culpa.No debía ser tanto pero bastaría con que recuperen la dignidad de las víctimas y sepan lo que han pasado.
La mía puede parecer una actitud poco beligerante. Pero los que sabemos algo, tenemos un momento para sufrir y un momento para luchar

La policía esta haciendo un esfuerzo enorme por garantizar los derechos de los detenidos sobre todo de Eta. Y del mundo abertchale incluido Eta esta haciendo un esfuerzo enorme por integrarse y acabar con el resentimiento y la violencia. No olvidemos que ellos tuvieron también victimas inocentes.

Respecto a las victimas del terrorismo de Eta y de otros grupos incluido el Gal. No pueden olvidar que en este país hubo una guerra civil. Y con el gran respeto y agradecimiento que sentimos por ellos y sus muertos, debía ser equivalente al que sentimos por las víctimas de la guerra civil. Las víctimas de los Franquistas han sido honradas durante el Franquismo. Las de la República no todas. Recordemos que en la República había también personas religiosas y de derechas
Dicen que las medidas de izquierda son bolcheviques o estalinistas. Este es modo espurio por exagerado de razonar. Hay que recordarle a la derecha, empleando su modo de razonar, que las medidas ideológicas que trata de implantar, como la ley del aborto y otras medidas, las imponen  como lo haría el propio Stalin. 
El hacer el saludo fascista, con la mano estirada dirigida hacia arriba, refleja una sumisión de estas personas y un acatamiento a sus lideres y al poder. También los dedos paralelos reflejarian el orden de estas personas. Vemos que por ejemplo hitler recibía este saludo enseñando la palma de la mano como recibiendo este saludo. El poder fascista puede hacer incluso como símbolo es saludo dirigiendo el brazo hacia abajo con la mano estirada. Esto simbolizaria que el poder se somete al pueblo. Lo importante no es quien este sometido a quien si no que no haya sometimiento de nadie por nadie en este sentido, que haya armonía. Esto es debido a que el poder  debería ser un medio, un instrumento no un fin. Es en definitiva un instrumento para organizarnos
 El  saludo de la izquierda con los dedos recogidos en un puño en alto, en mi opinión quiere decir, el arma contundente que es la unión del pueblo. Este se suele emplear en actos reivindicativos, es decir en defensa propia. Aunque el mucha ocasiones por ejemplo en el estalinismo se empleo como amenaza.
En este país hay que hacer un psicoanálisis social de como y por que se generó este enorme odio entre conciudadanos, entre familias e incluso entre hermanos en la Guerra Civil. No hacerlo con un afán de venganza sino para perdonarnos los unos a los otros. La trasmisión de la historia de la guerra se hace sobre todo de un modo verbal, con lo que esta sujeta a imprecisiones mentiras y opiniones interesadas Toda esta historia tiene que ponerse por escrito, ante los tribunales, para que luego se desarrolle el debate en la sociedad y en el parlamento. Esto hará que se curen las heridas no que se tapen sin curar. Esto hará que podamos aprender de la Historia.

Luego escribiré sobre la izquierda. La derecha española tiene un problema de actitud que procede del levantamiento y de épocas anteriores, Al tratar de mantener los privilegios de clase de ciertos burgueses, militares y religiosos se produjo el levantamiento. En este levantamiento se sometió a la ideología de izquierdas y a las personas y estos en masa tuvieron que renunciar a sus ideales políticos . Si una persona quería ser un comunicador o un líder en la posguerra o se plegaba a la derecha o sucumbía. Con lo que a las fuerzas democráticas solo les quedo defenderse con ideas antidemocráticas. Ideas como el autoritarismo, el fanatismo religioso o político, el machismo, el clasismo el inmovilismo, el carácter recalcitantre, carácter mentiroso y los prejuicios etc. Nos decían por ejemplo “El que avisa no es traidor” con lo que autorizaban a la persona que avisaba a hacer todo el daño que quisiera. Y las personas democráticas en germen, decían: Franco fue un traidor pues no aviso del golpe. Es decir no resolvió el problema democráticamente. Desde las estructuras de poder del Franquismo se decía que había que matar a todos los que no pensasen como ellos. Se decía también “Muera la inteligencia” o “Viva la muerte” en altos cargos del bando nacional. Se decía que había que acabar con los políticos que el único que hacia política era Franco.

Justificaban el golpe diciendo que si no hubiera sido así, habría habido una dictadura de corte Soviético. Muchas fuerzas en la República lo hubieran impedido. No ocurrió en ningún país de nuestro área de influencia mas cercano. Por poner un ejemplo el Partido Socialista en boca de Pablo Iglesias dijo manifiestamente que el partido quería una democracia de corte occidental. Aparte habia gente de derechas que votaba en la republica a la derecha.

La guerra la gano Franco por que se transformo en un conflicto internacional. Sin la ayuda de Alemania, Franco no hubiera podido trasladar las tropas a la península.

Los Demócratas Estadounidenses tienen un problema de definición , de voluntad y de valor en la actitud frente a estas dos cosas, en alguna van mejorando y en otra van empeorando. Estos problemas también los tiene la izquierda española que es mi ideología. Los Demócratas estadounidenses tienen mas cultura democrática que los demócratas españoles en cuanto a conocimientos generales, no sabría decir en cuanto a firmeza. Los Republicanos estadounidenses tienen un problema de actitud. Si, se sacrifican por su país, incluso por el mundo como otros, pero eso no justifica todos sus actos y razonamientos. Ese problema de actitud es un poco menor al que tiene la derecha española, que no quiere bajar del carro.
Un partido fuerte no tiene lideres sino representantes. En las épocas anteriores a la democracia debido a la brutalidad e incultura general las personas que sobresalian es decir los reyes gobernaban los paises. Un partido maduro canaliza toda la inteligencia de las bases a traves de los organos de direccion que son representantes.
En cuanto a Sur América y África podían empezar a desarroyarse mas si hicieran lo que hizo Europa ya hace muchos años. En estos países hay unas fortunas extremas y unas situaciones extremas de incultura, pobreza, violencia y falta de ética. Se trata de que los estados por lo menos eviten lo segundo, para que no haya explosiones sociales, bolsas de pobreza extrema y cárceles donde se enseñe a delinquir. Preocuparse mas por el deterioro quepor las grandes fortunas. Por que las cárceles deben reinsertar y es donde se contienen las personas peligrosas para que se hagan terapia entre ellos entre otras cosas. Las cárceles son los sitios mas deteriorados éticamente y hay que darle a los presos un trato humano. Cuanto mas hostigas a una persona mas violenta y peligrosa se vuelve si sobrevive. Una persona peligrosa hace un destrozo social y una sensación de inseguridad enorme.
 De los musulmanes, del Islam lo mas productivo que vamos a sacar no es el fanatismo religioso, ni las predicciones del Corán. Son las enseñanzas de esta religión acerca del buen gobierno de la sociedad y la familia..
A china hay que apoyarla y ayudarla en sus progresos democráticos y en el camino de al crecimiento de los derechos de los chinos, sobretodo en su país. 

El capitalismo esta en crisis y esta es la crisis definitiva. Hay que aprovechar lo mejor de todos los sistemas. Del capitalismo en mi opinión hay que aprovechar y articular la propiedad privada y el concepto de empresa. Hay que crear un sistema que tenga el carácter adaptativo que tiene el Capitalismo. El egoísmo es adaptativo, Hay que aprovechar el egoísmo bueno del Capitalismo. Es decir el egoísmo para crecer y desarrollarse. El egoísmo que dice que no puedes ayudar a nadie si antes no te ayudas a ti mismo. Defender el sistema por la responsabilidad no por las armas contra el egoísmo insocial. Aunque a veces haya que reprimir el desorden y controlar a las personas más asociales.
La izquierda a parte de pensar en el deterioro individual de las personas, debe pensar en el deterioro social de las diversas sociedades como ejemplo para no caer en sociedades erróneas. La derecha piensa en el deterioro individual de por ejemplo los religiosos y el echo de que estos tiendan a no devolver la violencia. Estos cargan de este modo éticamente las armas de los militares eliminándoles el sentimiento de culpa.Estos deterioros tanto individuales como sociales,  al ser displaceres son muy energéticos a nivel teórico como indica el Principio del Placer.  

La izquierda española sobre todo cuanto mas radical ha adquirido todos los vicios de la derecha, hay gente religiosa y meapilas, hay fanatismo, hay machismo, hay inmovilismo, hay carácter recalcitrante, hay carácter mentiroso, prejuicios y clásico etc. Analizaremos esto por partes. Es evidente que ser de izquierdas no impide tener creencias religiosas. El carácter fanático de la izquierda le impide convencer a una persona de derechas y viceversa. Los dos se han enrocado y  han fijado su ideología y nunca la ponen en tela de juicio. Y una cosa evidente es que el ser humano puede equivocarse en lo fundamental. El carácter machista en la izquierda implantado desde el sometimiento a la dictadura y por el contacto con personas con estos prejuicios, El carácter inmovilista en la izquierda nos dice que a muchos cada vez menos le compensa el “Status Quo” y no ponen su voluntad en progresar. El carácter recalcitrante repitiendo consignas panfletarias. Si un argumento es verdad puede desarrollarse en muchas direcciones si es una idea fanática se repite monotematicamente. El carácter mentiroso de la izquierda esta también hacer una interpretación interesada de la realidad, también haciendo análisis sesgados a la izquierda. El clasismo lo hay en la propia definición de la izquierda al definir la “Lucha de Clases” en vez de definirla como “La lucha contra las Clases”. También hay clasismo en que mucha gente de izquierda y de derechas consideran que son mejores unos que los otros y viceversa. haciendo u juicio de valor. Que haya discrepancias en las políticas en las medidas y en el modo de razonar no te hace mejor persona en general. Para la izquierda en general hay un clasismo ideológico, Eres mejor por tener unas ideas,. Esto les pasa a todos. .
Los partidos y las personas moderadas son los que mas descalificaciones reciben y desde todas las direcciones. 

La idea de que PSOE es igual que PP que mucha gente repite no le hace ningún favor a la izquierda, que es uno de los lugares de donde proviene este reproche,. Puede que como personas sean iguales pero no como políticas. No se que pretenden los que dicen esto. Que la gente se se pase en masa a la izquierda radical o que los votantes del PSOE voten al PP y este gane la mayoría absoluta por un setenta por cien. El argumento funciona por que cada vez que el PSOE recrimina una conducta al PP este pone el ventilador y recrimina una conducta similar al PSOE. Lo peor es que este modo de hacer les funciona.
La gente joven no dice ya que PSOE es igual que PP.  Dice que izquierda es igual que derecha ?Que conclusión quita la izquierda de esto?, por que la derecha ya sabemos, le conviene. La conclusión debiera ser que para ellos ambos son unos come tarros y unos fanáticos enrocados en sus posiciones ideológicas y que ambos participan del mismo fanatismo . Así que prefieren no tener conciencia política.
Voy a poner dos ejemplos si se le habla del caso Bárcenas ellos sacan los ERE. El modo de evitar que lo hagan es preguntarles si el caso Barcenas es culpa de los ERE.

Otro ejemplo cuando se habla de el cierre de la Television Valenciana ellos hablan de Telemadrid de la Television Vasca y de aparato de propaganda de los partidos. La pregunta es ¿Quien tiene la mayor parte de la culpa de el cierre de la Televisión Valenciana? Tiene la culpa Telemadrid, o la Televisión Vasca o por ejemplo los trabajadores de la Televisión Valenciana. A lo mejor incluso la responsabilidad de esto es mía.¿De quien es la culpa?

En este país nadie es ajeno a la corrupción. Si es verdad que hay corruptos manifiestos. Pero el 15M no salio de la reserva ética del país, sino de las ganas de resolver este problemaís. También de las ganas de resolver este problema salieron los cargos del PP que desnudaron y denunciarón la corrupción en el caso gurtel. Al 15M e fallaron los tiempos por que debió pasar de las asambleas y la calle, a los tribunales, y a ser una alternativa política al PSOE en las urnas. El problema de la corrupción publica se arreglara cuando haya una Ley de transparencia del sector publico que ponga en Internet todas las cuentas del estado, las comunidades autónomas, y los ayuntamientos. Los países desarrollados eliminan la corrupción con transparencia Los jueces tendrán que actuar de oficio compitiendo entre ellos y castigándose inclusive entre ellos.Para esto hay que ir votando al partido que haga una Ley de Transparencia mas amplia en todos los ámbitos, estatal, autonómico y municipal.
El problema de financiación del PP es un problema endémico. Es un poco ingenuo decir que hay alguien en la cúpula del PP que no este corrupto. Esto es debido a que por ejemplo inclusive un cura seria sospechoso de cantar, cuanto mas una persona totalmente honrada. Una persona honrada en este partido no medraría nunca en política pues no confiarían en el pues puede denunciarles a todos . Por esto tiene que estar pringado. La política que se sigue para esto es que el líder del partido se mantenga mas o menos a salvo de la corrupción. De momento el  líder puede tener el poder político y cuando sea expresidente, acceder al poder económico siendo consejero de distintas empresas. Sirviendo de este modo como manporrero de la avaricia de los demás. Esto le paso a Fraga, Aznar y Rajoy. Y en el otro lado a Felipe Gonzalez.
 El juicio de valor permanente que hace Rajoy y su cúpula, diciendo que la izquierda crea los problemas y que el PP salva el país. Como si las personas de derecha fueran mejores y más inteligentes que las de izquierdas   y que repiten como una letanía. No es lo mismo decir esto, que decir que no estas de acuerdo con las medidas de la izquierda. Repetir esta letanía este juicio de valor aparte de arrogante, petulante y mal educado va en contra de la lógica. De esa forma también la izquierda puede decir que trajo la democracia a este país y no lo dice. La derecha aparte de presumir de ser los más demócratas presume de salvar el país, por que no presume de los cuarenta años de retraso económico de España., o presume de la traición de franco, o de la Guerra Civil, o del 23-F, o de la creación de la burbuja inmobiliaria, ya que son tan listos.
La izquierda tiene paciencia, pero no tiene una paciencia infinita. Así que por favor le rogamos a la derecha que se deje de joder y que se aplique. Esto de modo parecido a como ellos justificaron el Alzamiento, aunque las circunstancias fueron otras. Todos tenemos mucho que perder.
 Y respecto a la inteligencia recordemos el amor a la verdad que tenían cuando decían !Muera la inteligencia!. Lo que creen es que una psicología y unas emociones inadecuadas nunca les pasara factura, pero lo que ocurre en realidad es que pueden hacer que el país en su conjunto caiga en una  enfermedad mental social como en el nazismo con ese modo de mentir.

El PSOE en la ultima conferencia política ha mejorado algo pero ha tenido cosas de difícil perdón el tener una votación para declarase republicano a ciertas horas practicamente sin “Quorum” hizo que se declarara Republicano pero que abraza la Monarquía. Yo soy socialista va contra mis principios democráticos aceptar la autoridad dada por nacimiento, aunque esto podía ser útil en el pasado. Juan Carlos presume de demócrata y es el primer privilegiado del país él y su familia No acepto ni considero su supuesta autoridad. Aunque si considero a Rajoy como la primera autoridad política y económica del país, aun que no comparta muchas de sus políticas. No pienso aceptar ningún premio que legitime a cualquier Monarquía; española , europea o de cualquier parte del mundo. Ya no acepto ningún premio en parte también por que creo que el premio al conocimiento, es el propio conocimiento. El mundo científico esta plagado de gente que busca una cátedra o el premio Nobel y en el camino pierden su curiosidad.  Discrepar de los grandes maestros, como por ejemplo de Einsteín se considera una herejía seria una cosa imperdonable para un científico. Esta persona no crecería en el mundo académico si tiene esa actitud..
Para ser justos con la monarquía. Esta ha sido la forma de gobierno en una etapa de la humanidad de incultura, de forma esencial por que había que concentrar los conocimientos.En España el Rey Juan Carlos(casi nunca lo llamo así) en el 23-F casi entendió la democracia. A partir de ahí vivió de los privilegios adquiridos como una persona consolidada en el poder, es decir de derechas. Su hijo es una prolongación por nacimiento de la utilización que hizo la democracia de Juan Carlos(y viceversa también) para evitar un nuevo golpe de estado de derechas, pero en mi opinión hay que desacerse de el(me refiero en el poder a menos que sea elegido). Esto va a sr bueno para ambos.
Vert intenta hacer una Ley Educativa para que la gente aprenda fudamentalmente de forma memorística. Hay que hacer una Ley para enseñar a pensar a ,los estudiantes y eso no se hace eliminando”Educación para la Ciudadania” e imponiendo un fanatismo religioso. La memoria hoy en día no es tan importante. Aunque hay que tener conocimientos con el tratamiento de información e Internet es fácil acceder a cualquier dato.
Tanto sectores de la izquierda como de la derecha, a veces  tienen un carácter poco constructivo pues esperan que la situación empeore sin hacer nada, incluso deteriorándola a propósito, para que  en una posible crisis dar un vuelco revolucionario o dictatorial.
Cuando se cambia a un fanático se suele cambiar un fanatismo por otro. Las personas mas radicales tanto de izquierda como de derechas desprecian la duda. Creen que las personas moderadas son menos firmes en .sus convicciones por dudar de algunas inposiciones suyas.

Muchos del  PP cambiaron su fanatismo en la dictadura por la dictadura de las urnas como una única expresión democrática. Para ello se creen autorizados a imponer su ideología frente a los derechos democráticos de todos. Y además creen que es democrático los estómagos agradecidos y la compra de voluntades y financiación ilegal para imponerla. Por esto implantan el fanatismo de las urnas.
Respecto al neo liberalismo podemos ver que la mayoría de las grandes empresas tecnológicas proceden del sector publico en España, y fueron privatizadas, lo que era el todopoderoso Ministerio de Industria del Franquismo excepto gran parte de la automoción (que suele ser de capital estranjero)
 y las farmaceuticas (que no producen bienes en último termino, sino que palian las enfermedades) .Por lo que las empresas publicas producen tres beneficios básicos.;pagan sueldos, producen un bien,  además cuando producen beneficios estos son publico y dan mas estabilidad social. Las empresas privadas a veces su utilidad para el país solo son los sueldos.Pues pagan pocos impuestos.
Vemos también que el mundo abertchale esta cambiando, el fanatismo de las armas y la han cambiado por un fanatismo democrático manipulador en las urnas.

En ambos casos esto es una mejoría.
Hay dos mentalidades basicas para decir idioteces. La primera es la de la izquierda que bajando el nivel uno se dice a si mismo, “Como soy una mierda” entonces no tengo que defender ningún prestigio ni autoridad y puedo decir cualquier insensated sin responsabilizarme de ello. La otra es la mentalidad de la derecha que al contrario de esta se dicen “Como soy infalible y suoperior” entonces nunca me equevoco y cualquier cosa que digo nunca sera una insensated, lo que no deja de ser insensato. Al margen de esto luego ambos pretenden que se sigan sus ideas hasta el Fin del Mundo.
La parte democrática del país trabaja para todos, la parte privilegiada solo trabaja para ellos
Las víctimas de todas las guerras agradecen encarecidamente, a todos los bandos la enseñanza y el haberles indicado amablemente el camino a la muerte. Pero en un futuro los que quedamos vivos, incluidos los que somos parientes cercanos de algunas de estas víctimas, queremos acercarnos al ultimo destino por  nuestros propios medios. En particular en España a la gente republicana y al bando nacional, les reconocemos el mérito.
Estoy harto de esta juventud egoísta y egocéntrica, que trata de imponer las cosas sin saber y por brutalidad. "Mens sana in corpore sano" lo que parece en realidad es que los músculos  se convierten en neuronas . Esta juventud que cuando trabaja lo hace en cosas para las que no tiene vocación. Que cree que el amor es una cosa de postureo y "light". Insolidaria y que solo quiere salvar su culo salvo honrosas excepciones.
Estoy arto de los mayores que se sienten asentados en una revolución que ya no es. Los unos la revolución es la Constitución y los otros es el reunirse no para aprender sino para pontificar y decidir sobretodo. Hay varios tipos de revoluciones políticas , económicas e intelectuales. Muchos quieren hacer la revolución desde su BMW. Veo mas humanidad y mas dignidad en un Negro o en un Musulmán que se busca la vida en la calle que en ellos. Esto con honrosas excepciones por ambas partes.
Respecto de los viejos parece que tenemos que esperar a que se mueran para cambiar algo. Su presunción de sabiduría basada en realidad en una ignorancia crasa, nos esta llevando a que su control va en dirección a la no evolución y al abismo. Esto salvo honrosas excepciones.
Respecto del avión holandés que fue derribado  en Ucrania. No tiene importancia si fue un ucraniano un rebelde o un ruso el que disparó el misil. De todas maneras fue un hijo de puta. El que fuera un militar ruso debido a que solo ellos saben manejar esos misiles parece que nos impulsa a trasladar y ampliar el conflicto. ¿Que tenemos que bombardear Moscú?. En España cuando Peregil parecía que había que atacar Marruecos. Al final Marruecos cedió fundamentalmente porque tenemos un ejercito mas grande y mejor preparado. Es esa mentalidad militarista de exagerar y magnificar la importancia de las provocaciones. En la Guerra Fría si un barco ruso hubiera hundido a un submarino americano o viceversa, esto nos podía arrastrar a un conflicto, no de cientos sino de millones de muertos por esta mecánica. El otro día el gobierno español por el conflicto de Gibraltar en un alarde de chulería casi amenazo con un conflicto bélico al Reino Unido. Al final tuvo que retroceder por que estos tienen un ejercito mayor, co mas experiencia en conflicto  y mas preparado para la guerra moderna. El gobierno cuando imbuido de poder hace esto no se da cuenta que esta jugando con la vida de muchos españoles. Estos conflictos territoriales además se alimentan sin tener un derecho moral total por ninguna de las dos partes en estos conflictos.
En Ucrania las posibles soluciones al conflicto, aparte de las catastróficas serian las siguientes. Que Ucrania se convierta en un estado federal o autonómico. Que Crimea haga un referendum en el que decida si se independiza o si se asocia a la federación rusa. Teniendo en cuenta la necesidad rusa de encontrar una salida al mar. No me dan miedo los referendum aunque sean de autodeterminación. Que la gente escoja el modo de organización territorial que quiera de forma democratica. No estoy seguro de que siempre venza la autodeterminación. Ademas ¿Por quien estamos tutelados para no poder hacerlo?.
El problema de los países socialmente muy organizados se ve de manifiesto en el problema de este avión holandés. La falta de caracter individual. Seguramente en Holanda había muchas personas que sabían que era peligroso sobrevolar ese espacio. Por otro lado Ucrania esta y no esta en guerra. En el avión y en los responsables unos por otros hicieron que ellos mismos fueran al matadero en grupo.
Soy partidario en una situación de desorden y caos de un poco de autoritarismo. Un autoritarismo no bruto e ignorante sino inteligente. No me gusta que los lideres tomen decisiones de líder sino de representante, pero para eso el pueblo tiene que ser maduro y educado. 
En el caso del Franquismo puede considerarse este una revolución. Revolución política, económica(Un expolio) e intelectual. Intelectual como revolución de derechas sobretodo por la Falange. Por el resto se puede considerar una dictadura clásica, También hay que tener en cuenta el carácter revolucionario del el cristianismo. Revolución que empezó hace dos mil años y que ahora empezamos a digerir.
Yo no soy ejemplo de nada pero la humanidad, incluido yo, dejamos mucho que desear
El fanatismo no termina donde termina la psicología. 
El mejor modo de producir intolerancia en los demás es ser intolerante.
Una cosa es estar indignado y otra ser un intolerante.
Aprende a pensar no a justificarte permanentemente.
Hay gente que manda callar y pide tiempo para no decir nada.
Hay gente que manda callar no para hablar sino para mandar.
A la hora de hablar prefiero ser un francotirador no una base militar
A la hora de hablar prefiero hacer guerra de guerrillas no acaparar todo el territorio.
No me gustan los moderadores en las reuniones pequeñas, parece que se discute para ellos y no se compite igual de bien por la razón.
Los moderadores en las reuniones pequeñas parecen dictadores haciendo mucho chantaje.
 A veces no se discute por la razón se discute por la palabra.
Para muchas personas de izquierda y de derechas lo que digo yo es "Teoría política" y lo que dicen ellos es "Dogma de Fe".

 Sabemos que los problemas del capitalismo fundamentalmente son tres:

En el terreno económico el basar la economía en el egoísmo. Con lo cual las grandes empresas pactan los precios con los políticos queriendo cobrar más cada vez y pagar menos a los trabajadores.

En el terreno político el defender el sistema fundamentalmente por la violencia, Pasamos en la Segunda Guerra Mundial de sacrificarnos por la democracia, a en la Guerra Fría una actitud equilibrada entre los dos bandos (Las muertes y las agresiones eran iguales en un bando y en el otro) A una etapa de declive en la que había lo que se llamaba en Política Exterior “respuesta proporcional”. Es decir si mataban a un israelí estos mataban a tres palestinos.Si un disidente perturbaba el sistema metían a tres en un gulag. Pasamos entonces a lo que ocurre ahora. Hay una absoluta desproporción,. mueren tantos adversarios al sistema con tanta desproporción que en algunas guerras son escasos los que quedan para contarlo de algunos de los bandos. Si echan un misil en la franja ocupada que no mata a nadie ellos arrasan una manzana en en Gaza o en Cisjordania. Los Nazis cuando mataban un alemán en el Frente Ruso, arrasaban un pueblo. Hay una absoluta insensibilidad por la muerte ajena que la mayoría de las veces, la muerte se ve de lejos apretando un botón como en un videojuejo.
En el terreno de la cultura esta es un privilegio de unos pocos y  el asistema prefiere que las grandes masas permanezcan ignorantes,Pasamos en España de estar tutelados económicamente (Para muchos la economía es lo más importante). Pasamos a estar ,como no hagamos una Comisión de la Verdad en breve, en parte  tutelados políticamente por la ONU. Y pasaremos tal como va la cultura y la educación a estar tutelados intelectualmente.
Votare en las sucesivas elecciones en España al partido que haga o se acerque mas a hacer tres cosas, sea el PP, el PSOE, IU o un partido nacionalista o cualquier otro:
La primera resolver el problema de los margenes de las Eléctricas y las Telefónicas que impiden el establecimiento de empresas competitivas en España.
La segunda adelgazar el Estado reduciendo el Déficit Publico a cero sin recortar en Sanidad y Educacion lo que es antieconómico para que no aumente la Deuda Publica por lo menos.
 La tercera eliminar la corrupción haciendo una ley de transparencia total (menos las secretos de estado es decir de la administración central, autonómica y local poniendo sus cuentas en Internet. Esto haría que los jueces actuaran de oficio compitiendo entre ellos para juzgar
Otros problemas como la imposicion correcta a las grandes fortunas, o la Memoria Histórica etc se resolverían a partir de ahí.

Entonces como somos cojonudos, inmortales e invulnerables:

¿Queremos Paz?

Pues desterramos a la gente peligrosa al Poder

¿Queremos subsistir y economía?

La basamos en la ignorancia (Fanatismo, Falta de información, Futbol, Religion y Loteria, etc)

¿Queremos educación?

Ponemos a gente peligrosa al mando, además de Fanatismo, Falta de información. Fulbol, Religion y Loteria

Y como tenemos mas amor a nuestros hijos que a los hijos de los demás.

¡Los que vengan detrás que se jodan¡.¡Despues de mi el Dilluvío¡

Y como ¡Aqui no se va a salvar ni Dios¡

Entonces vamos a esperar a que esto explote, ¡Sera divertidísimo, como un vieojuego¡

Y después “Insert Coin”

Y como tenemos una nueva vida. Ya fuimos reptiles esta vez los seres mas inteligentes seremos seguramente una cucaracha desarroyada. ¡si dejamos alguna viva para desarrollarse¡